Решение от 12.12.2023 по делу № 2-2631/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием представителей истца Мельничука С.А., Хлызова И.С., представителя ответчика Знатновой О.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 12.12.2023 гражданское дело № 2-2631/2023 по исковому заявлению Гмызина ФИО14 к Фрик ФИО15, Собянину ФИО16, ООО «Евротехцентр», Курушкину ФИО17, Погосяну ФИО18 о признании сделок недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гмызин О.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротехцентр» и Собяниным С.С. был заключен договор купли-продажи № о покупке последним автомобиля VW POLO, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между Погосян Р.Г. и Собяниным С.С. был заключен договор купли-продажи дачного участка в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Курушкиным М.В. и Фрик Е.О. был заключен договор № о покупке последней автомобиля VW POLO, VIN: №.

В связи с тем, что у Фрик Е.О. и Собянина С.С. не было возможностей на покупку оспариваемого имущества, истцом были переданы денежные средства под условием обязательной регистрации права собственности на последнего.

Вышеуказанные сделки совершались в интересах истца, денежные средства в размере 1 150 000 руб., а также денежные средства в размере стоимости предметов по договорам купли-продажи были переданы истцом ответчику Фрик Е.С., которая приходится Собянину С.С. супругой.

Передача денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцом были переданы ответчику Фрик Е.С. денежные средства в размере 2 000 000 руб.

После чего Фрик Е.О. передала указанные денежные средства Собянину С.С. Целью совершения сделок являлось приобретение имущества в собственность истца. однако, после совершения сделок и фактического приобретения имущества ответчики, в нарушение договоренности между сторонами, зарегистрировали свои права на земельный участок и транспортные средства. истец своего согласия на регистрацию права не давал.

Собянин С.С. не имел финансовой возможности на покупку указанного имущества, поскольку материальное положение не позволяло приобрести спорные вещи, более того, с января 2018 по май 2019 не работал, и состоял на учете в службе занятости. Тяжелое материальное положение Собянина С.С. подтверждается наличием алиментных обязательств.

Упомянутые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушают права Гмызина О.А. на распоряжение своими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просил признать договор купли-продажи автомобиля VW POLO, VIN: №, заключенный между ООО «Евротехцентр» и Собяниным С.С., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Погосян Р.Г. и Собяниным С.С. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курушкиным М.В. и Фрик Е.О., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Признать право собственности на автомобили VW POLO, VIN: №, VW POLO, VIN: №, дачный участок в <адрес> за истцом Гмызиным О.А.

Истребовать автомобили VW POLO, VIN: №, VW POLO, VIN: №, данный участок в <адрес> из незаконного владения Собянина С.С. и передать имущество Гмызину О.А.

Взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи автомобиля VW POLO, VIN: № фактически заключенным с Гмызиным О.А. (покупатель), вместо Собянина С.С., признав право собственности относительно вышеуказанного автомобиля за Гмызиным О.А.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключенным с Гмызиным О.А. (покупатель), вместо Собянина С.С., признав прав собственности относительно дачного участка в №, площадью 496 кв.м., за Гмызиным О.А.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между фактически заключенным с Гмызиным О.А. (покупатель), вместо Фрик Е.О., признав право собственности относительно вышеуказанного автомобиля за Гмызиным О.А.

Внести изменения в карточку учета транспортного средства VW POLO, VIN: №, указав вместо Собянина С.С. - Гмызина О.А.

Внести изменения в карточку учета транспортного средства VW POLO, VIN: №, указав вместо Фрик Е.О. - Гмызина О.А.

Внести изменения в правоустанавливающие документы на дачный участок, расположенный в №, указав вместо Собянина С.С. - Гмызина О.А.

Взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец Гмызин О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представители истца Мельничук С.А., Хлызов И.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Фрик Е.О. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований в части автомобиля VW POLO, VIN: №, поскольку истец подарил денежные средства для приобретения указанного автомобиля. В остальной части с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Собянин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с исковыми требованиями согласен, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Евротехцентр», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Знатнова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части автомобиля VW POLO, VIN: №. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права собственности на автомобиль по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком. Из материалов дела не усматривается, что какие-либо законные права и интересы истца нарушены ООО «Евротехцентр», которое не является собственником и не претендует на автомобиль, указанный в иске. Истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на автомобиль VW POLO, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротехцентр» и Собяниным С.С. заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Собянин С.С. приобрел у ООО «Евротехцентр» автомобиль VW POLO, VIN: №. Обязательства, принятые на себя сторонами по договору, исполнены в полном объеме. Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль VW POLO, VIN: № поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД за Собяниным С.С. Предъявляя требования о признании права собственности истец ссылается на то, что сделки совершались в интересах истца, на которые истцом переданы денежные средства. из материалов дела усматривается, что стороной договора купли-продажи спорного автомобиля, покупателем являлся Собянин С.С. право собственности Собянина С.С. подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи. В свидетельстве о регистрации ТС в качестве собственника также указан Собянин С.С. право собственности Собянина С.С. на спорный автомобиль на законном основании не прекращено. Кроме того, истцом не представлено письменных доказательств о приобретении автомобиля для истца, а также предоставления денежных средств для приобретения названного автомобиля. Из вышеуказанного договора купли-продажи усматривается, что автомобиль приобретен частично за счет кредитных денежных средств (раздел 2 договора купли-продажи). В то же время даже если такие доказательства были предоставлены, полагает, что при рассмотрении данного спора это не имеет правового значения. Исполнение денежных обязательств само по себе не является основанием для возникновения права собственности на приобретаемую вещь. Наличие у Собянина С.С. денежных средств на приобретение автомобиля не входит в предмет доказывания по делу. истец стороной договора купли-продажи автомобиля не являлся, право собственности на автомобиль, по основаниям, установленным законом, он не приобрел. Автомобиль был фактически передан Собянину С.С. в момент заключения договора купли-продажи и с того времени находится в его владении и пользовании. Собянин С.С. осуществлял права собственника автомобиля и нес бремя его содержания, в том числе автомобиль им обслуживался в ООО «Евротехцентр», что подтверждается заказ-нарядами. Также автомобиль страховался им по договорам ОСАГО и КАСКО. Во всех договорах Собянин С.С. является страхователем и выгодоприобретателем. В том числе, Собянин С.С. заключал договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в судебном заседании Собянин С.С. и Фрик Е.О. утверждали, что более не имеют отношения к спорному автомобилю. Спорный автомобиль находился в пользовании у ответчика Собянина С.С. с августа 2020, за указанный период Собянин С.С. управлял и пользовался им, споров по поводу принадлежности данного автомобиля у сторон не возникало. При намерении истца приобрести автомобиль в личную собственность, истец не был лишен возможности уполномочить Собянина С.С. на совершение регистрационных действий от его имени, путем выдачи нотариальной доверенности, однако этого не сделал. Признание иска ответчиком Собяниным С.С. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не может быть принято судом, поскольку противоречит вышеуказанным нормам права.

Ответчик Курушкин М.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик Погосян Р.Г., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченное к участию в деле протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, истцом в нарушение положений ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при заявлении требования о признании договора купли-продажи фактически заключенным, признании права собственности, не указан полный адрес земельного участка, неверно указа вид объекта недвижимого имущества (дачный участок, вместо земельный участок). Идентификация объектов недвижимого имущества осуществляется по кадастровым номерам. Кадастровый номер спорного земельного участка не указан. Также истцом заявлено требование о внесении изменений в правоустанавливающие документы на дачный участок. способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). такой способ защиты как «внесение изменений в правоустанавливающие документы» действующим законодательством не предусмотрен. Заявленное требование является нормативно необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, привлеченное к участию в деле протокольным определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ООО «Евротехцентр», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротехцентр» (продавец) и Собяниным С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому, продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN: № (л.д. 47).

Пунктом 2 указанного договора установлено, что цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере 900 000 руб., включая НДС 20 % в сумме 150 000 руб. Цена согласована с учетом скидки в размере 96 900 руб., предоставленной за приобретение автомобиля с использованием кредитных денежных средств и выплату кредита не менее чем в течение 46 календарных дней с момента заключения кредитного договора (л.д. 48).

Пунктом 2.5 договора установлено, что часть цены автомобиля в размере 270 000 руб. при расчете наличными в кассу продавца подлежит оплате покупателем не позднее двух дней после подписания договора. покупателю предоставляется отсрочка по исполнению обязательств по оплате автомобиля в размере 630 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения банком покупателя перевода денежных средств на расчетный счет продавца (л.д. 49).

Передача автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN: № ООО «Евротехцентр» Собянину С.С. подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ Собяниным С.С. зарегистрировано право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142)

ДД.ММ.ГГГГ между Погосян Р.Г. (продавец), действующим через представителя Бадалян В.Л., и Собяниным С.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 496 кв.м.

Пунктом 3 указанного договора установлено, что стороны оценивают объект недвижимости в 150 000 руб.

Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 20 000 руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания договора; 130 000 руб. – покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 14 договора, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого объекта недвижимости и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного объекта недвижимости считается исполненной.

Право собственности за Собяниным С.С. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что договоры купли продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права Гмызина О.А. на распоряжение своими денежными средствами, поскольку он (Гмызин О.А.) передал ответчикам денежные средства для совершение сделок в его интересах.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключался с Собяниным С.С. Право собственности на спорное имущество в виде автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN: № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрировано ответчиком Собяниным С.С. в установленном законом порядке. Условия договоров были согласованы сторонами, и исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи имущества. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств предоставления Собянину С.С. денежных средств для приобретения автомобиля, из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство приобреталось за счет кредитных денежных средств, также как и не представлено доказательств предоставления денежных средств для приобретения земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что при намерении истца приобрести в личную собственность спорное имущество, истец не был лишен возможности уполномочить Собянина С.С. на совершение регистрационных действий от его имени, путем выдачи нотариальной доверенности, однако этого сделано не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на имущество в виде транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN: № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска ответчиком Собяниным С.С. в части исковых требований относительно автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN: № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 496 кв.м. с кадастровым номером №, противоречит действующему законодательству, поскольку означает буквально изменение условий договора в одностороннем порядке, что может привести к нарушению прав лиц, с которыми были заключены указанные договоры. При этом, представитель ответчика ООО «Евротехцентр» относительно исковых требований в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN: № в судебном заседании возражала.

В связи с чем, заявленное ответчиком Собяниным С.С. признание исковых требований подлежит отклонению.

Рассматривая исковые требования относительно автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Гмызиным О.А. (даритель) и Фрик Е.О. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого денежные средства в размере 1 150 000 руб. (л.д. 126).

Пунктом 2 указанного договора дарения предусмотрено, что даритель обязуется передать указанную сумму одаряемому в наличной форме в день заключения договора, при этом стороны составляют расписку о получении средств.

В соответствии с п. 3 договора дарения, дарение денежных средств производится для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN: №.

Факт получения денежных средств Фрик Е.О. в размере 1 150 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки, написанной собственноручно Фрик Е.О. (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ между Курушкиным М.В. (продавец) и Фрик Е.О. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства АА №, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, стоимостью 1 150 000 руб. Из указанного договора следует, что продавец деньги получил, покупатель получил транспортное средство, что подтверждается собственноручной подписью продавца и покупателя в указанном договоре (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, VIN: №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за Фрик Е.О., что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

То есть договор дарения предполагает передачу имущества в собственность одаряемого или освобождение одаряемого от обязанности безвозмездно. Исходя из правовой природы и направленности договор дарения в силу абз. 2 ч. 1 ст. 572 ГК РФ не может содержать условий, устанавливающих встречные имущественные обязанности одаряемого.

В силу ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности за одаряемым зарегистрировано в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при составлении указанного договора Гмызин О.А. четко выразил свою волю на безвозмездную передачу денежных средств Фрик Е.О. для приобретения спорного автомобиля. Ответчик Фрик Е.О. в дальнейшем воспользовалась подаренными денежными средствами, приобретя автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN: № и зарегистрировав данное транспортное средство за собой в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Гмызина О.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 (░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.