cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Башкортостан / Гражданские / 33-18853/2023

Решение от 01.11.2023 по делу № 33-18853/2023 от 14.09.2023

УИД 03RS0№...-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Хисматуллиной И.А.,

Залимовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседаниям помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа», ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (далее по тексту - ПАО «Газпром газораспределение Уфа»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее по тексту - ООО «Газпром газификация») с иском о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что дата между ФИО1 и ответчиками заключен договор №... о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации дома по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ПАО «Газпром газораспределение Уфа» приняло на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, к сети газораспределения, а ООО «Газпром газификация» обеспечит подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения. Истцом произведена оплата. Срок завершения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет не позднее дата Договор подписан дата, произведена частичная оплата. 1 февраля произведен окончательный расчет. Просрочка исполнения обязательства составляет 216 дней: с дата по дата В соответствии с пунктом «и» пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту - Правила №...) размер неустойки составляет ... рублей. Ввиду несвоевременного исполнения условий договора и газификации жилого дома истец в период отопительного сезона с октября 2022 г. по январь 2023 г. понесла расходы за электроэнергию в размере ... рублей. Действиями ответчика ей как потребителю причинен моральный вред. С целью обращения в суд с исковым заявлением понесла расходы по оплате услуг представителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в свою пользу: неустойку в размере ... рублей; убытки в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка в размере ... рублей; убытки в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к ООО «Газпром газификация», отказано. С ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения. В доводах жалобы указывает о том, что судом неверно произведен расчет неустойки по договору. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 0,014 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Днем заключения договора является дата, ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования, установленные Банком России на дата составляет 8,5%. Следовательно, сумма неустойки составляет ... рублей из расчета (...). Истец в уточненном исковом заявлении указывает на понесенные убытки, однако их расчет не производит, документы, подтверждающие их несение, ответчику не направила, тем самым ответчик был лишен права ознакомиться с расчетом и составить свой контррасчет. Взысканная с ответчика сумма расходов на представителя носит чрезмерный характер, в приложенных истцом к делу документах не указано дело, по которому представитель истца участвовал в судебных заседаниях, а также не приложен договор на оказание услуг. Судом неправомерно взыскан штраф, при назначении штрафа не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания суммы неустойки за просрочку, штрафа, расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда. В доводах жалобы указывает, что неустойку следует рассчитывать в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). Расходы на адвоката составили ... рублей, услуги адвокатом оказаны в полном объеме, полномочия на ведение дела в суде подтверждаются ордером. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в полном объеме. Просит взыскать неустойку в сумме ... рублей; штраф; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа», судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 4 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей (статья 27 указанного Закона).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах №....

Указанные правила содержат понятие «догазификации», под которой понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: 02:47:051101:2217. Право собственности зарегистрировано дата

дата постановлением администрации сельского поселения Жуковский сельский совет муниципального района адрес №...-А вышеуказанном объекту присвоен адрес: адрес.

дата между ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ФИО1 и ООО «Газпром газификация» заключен договор №... о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с пунктом 1 договора ПАО «Газпром газораспределение Уфа» приняло на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности до границ земельного участка без взимания средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети к сети газораспределения.

Адрес домовладения: адрес.

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет не позднее дата со дня заключения договора.

Согласно пункту 11 общий размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет ... рублей.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора размер платы за подключение составляет ... рублей; предварительная стоимость материалов составляет ... рублей. Стоимость материалов может изменяться при внесении изменений в объем, вид и содержание работ (услуг) внутри земельного участка по предложению заявителя.

Согласно пункту 12 договора внесение платы осуществляется в следующем порядке: 50 %, что составляет ... рублей, вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении; 50 %, что составляет ... - течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта приемки выполненных работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 15 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор подписан дата

дата истцом произведена оплата в сумме ... рублей; дата произведена оплата в сумме ... рублей; дата произведена плата в сумме ... рублей.

дата истцом в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направлена претензия с требованием исполнить договор о подключении к сети газораспределения и выплатить неустойку за период с 22 августа по дата

дата работы окончены, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

дата между сторонами подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что ответчик ПАО «Газпром газораспределение Уфа» договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный с истцом, в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Отклоняя доводы ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о заключении договора подряда №... с обществом с ограниченно ответственностью «Компания «Потенциал» (далее по тексту - ООО «Компания «Потенциал» со ссылкой на окончание строительно-монтажных работ по прокладке газопровода до границ участка заявителя дата, суд указал, что возникшие гражданско-правовые отношения между ответчиком и подрядчиком не могут ущемлять права истца на надлежащие исполнение заключенного с ответчиком договора; договор истцом заключен с ПАО «Газпром газораспределение Уфа», который как исполнитель несет ответственность за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки верными и соответствующим вышеприведенным правовым нормам. При этом считает необходимым отметить следующее.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствовался подпунктом «и» пункта 52 Правил №.... Установив, что днем заключения договора является дата, суд согласился с расчетом неустойки, произведенным истцом: ... рублей ? 20% ? 0,014 ? 216 дней (период с дата по дата)

Между тем, подпунктом «и» пункта Правил №... договор о подключении должен содержать, в частности, существенное условие об обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII Правил), то есть за исключением договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Поскольку ФИО1 заказала выполнение работ по указанному договору для целей удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, то есть в рамках догазификации, на спорные правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Следовательно, расчет неустойки следовало производить исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а не подпункта «и» пункта Правил №..., на чем настаивал ответчик ПАО «Газпром газораспределение Уфа», указала истец в последнем уточненном исковом заявлении. При этом данный расчет необходимо было произвести исходя из цены выполнения работы, размер которой, согласно пункту 11.1 договора составляет ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с дата и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, неустойка подлежала расчету за период со дата по дата и должна была выглядеть следующим образом: ... рублей. При этом данный размер, исходя из приведенной правовой нормы Закона о защите прав потребителей, ограничивается ценой выполненной работы. Тем самым, ее размер не может превышать ... рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, дата уточнила исковые требования и просила, в том числе, взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» неустойку в размере ... рублей, ссылаясь на правила №.... Указанное требование по доводам уточненного иска судом было удовлетворено в полном объеме.

Требования истца, содержащиеся в апелляционной жалобе о взыскании в ее пользу неустойки в сумме ... рублей не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах аргументы жалобы ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о том, что при расчете неустойки следует исходить из даты заключения договора - дата, по состоянию на которую следует учитывать ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации - 8,5 %, а не 20 %, как просит истец, настаивая на том, что датой заключения договора является дата, судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения фактически не имеют, ввиду того, что в данном споре Правила №..., на которых основывается позиция ответчика, не подлежали применению.

Поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации 2 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата ухудшение положения ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по поданной ими апелляционной жалобе не допустимо, а новые требования, заявленные истцом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и рассмотрены, решение суда в части суммы взысканной неустойки подлежит оставлению без изменения.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Доводы жалобы истца о необоснованном снижении, а также доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения в данной части.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является установление факта нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств установлено в ходе рассмотрения дела, поэтому компенсация морального вреда взыскана судом обоснованно. Размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, соглашается с указанным размером и не находит оснований для взыскания большей суммы, на чем настаивает истец.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, заявившего данные требования.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводы суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд указал, что для определения факта наличия убытка необходимо установить размер платы, которую истец уплачивал бы при наличии системы газоснабжения за отопление и горячее водоснабжение, и размер платы при использовании для этих целей электрокотла с подогревом воды, без учета иных электпроприборов в доме.

При этом суд руководствовался положениями статей 15, 210, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от дата №..., разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Суд указал, что расчет убытка за полные месяцы производится как установление разницы платежей путем вычета из сумм платежа за электроэнергию по нормативу при условии использования системы электроснабжения, сумм платежа за газ по нормативу, которые подлежали оплате истцом при использовании за тот же период времени системы газоснабжения.

Установив, что реальные расходы истца за отопление и горячее водоснабжение при использовании электроэнергии меньше, чем при использования газового оборудования, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме ... являются убытками, которые истец понесла вынужденного, независимо от своей воли и которые отсутствовали бы в случае надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, в связи с чем, взыскал их с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в виду следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В порядке пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителем вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Размер убытков должен быть с достоверностью подтвержден и определяться на основании предоставленных в дело доказательств.

Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

В рассматриваемой ситуации убытки являются ценовой разницей стоимости электроэнергии, потраченной на отопление в исковой период и определенной по установленной мощности отопительных приборов, и стоимости газа, которую истец бы оплатила при своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков, согласно которому затраты с октября 2022 г. по январь 2023 г. по отоплению по нормативу потребления составляют ... рублей (...); в представленном расчете содержится ссылка на «редакцию Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от дата №...».

Суд первой инстанции фактически согласился с данным расчетом.

В свою очередь, согласно представленному ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Уфа» суду апелляционной инстанции расчету потребления газа по нормативу, по утвержденным тарифам Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от дата, №... от дата, размер платы за потребление газа в жилом доме истца в октябре, ноябре, декабре, 2022 года и январе 2023 г., соответственно, составляет ... рублей; ... рублей; ... рублей; ... рублей. Итого: ... рублей.

Оснований не принимать в качестве верного представленный расчет, у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на действующих на момент спорных отношениях, тарифах.

Из представленных истцом квитанций размер платы за электроэнергию в октябре 2022 г. ... рублей, в ноябре 2022 – ... рублей, в декабре - ... рублей, составил в январе 2023 года – ... рублей. Итого: ... рублей.

При этом истцом включены все расходы, понесенные ею по оплате электроэнергии в спорный период: отопление и пользование электроприборами в бытовых целях.

Разница составляет ... рублей, а не ... рублей, как утверждает истец. Исходя из заявленного периода (октябрь 2022 года - январь 2023 года), площади жилого дома, судебная коллегия полагает возможным участь данную разницу в качестве расходов по оплате стоимости электрической энергии, не связанной с отоплением (освещение, работа бытовых приборов и пр.), поскольку иного истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной интенции не представлено. Сумма ... рублей в заявленный истцом период по мнению судебной коллегии могла быть потрачена истцом на оплату электроэнергии, связанной с использованием электробытовых приборов, освещение жилого помещения и т.п.

Таким образом, доводы истца о несении ею убытков в виде оплаты за электроснабжение в виду несвоевременного подключения к системе газоснабжения, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах данные требования удовлетворению не подлежали. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу истца штраф в размере в размере ... рубль, не установив оснований для его снижения.

Оснований не согласиться с выводом суда об обоснованности требований о взыскании штрафа у судебной коллегии не имеется, поскольку нарушение прав истца как потребителя свое подтверждение нашло в ходе рассмотрения спора. Поэтому причин для отказа во взыскании штрафа, о чем просит в жалобе ответчик ПАО «Газпром газораспределение Уфа» - не имеется.

Между тем, при исчислении штрафа, в том числе учтена сумма ... рублей, взыскание которой судебная коллегия нашла необоснованной. При таких обстоятельствах размер данной финансовой санкции, подлежит изменению: ... рублей, из расчета: (....

Ввиду того, что доводы истца о взыскании неустойки в размере ... рублей судебной коллегией отклонены, то оснований для взыскания штрафа в сумме ... рублей, при определении которого ФИО1 учтен данный размер неустойки, не имеется.

Аргументы жалобы ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о снижении размера штрафа, судебная коллегия отклоняет.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик просил снизить размер заявленной истцами ко взысканию неустойки.

Взысканный размер штрафа по мнению судебной коллегии в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения обязательства, периоду просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Доказательств несоразмерности штрафа, свидетельствующих о наличии оснований для его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки еще в меньшем размере, на чем настаивает ответчик, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

При разрешении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашел соразмерной и разумной сумму ... рублей.

Доводы апелляционных жалоб истца о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя истца завышен, а ответчика - о том, что этот размер завышен, судебная коллегия отклоняет.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.адрес суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Размер оплаты соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание прямую связь понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с настоящим гражданским делом, учитывая фактическое исполнение представителем обязательств по договору об оказании юридических услуг, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание продолжительность нахождения в производстве суда первой инстанции гражданского дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по нему, участие представителя истца в суде первой инстанции, характер спора, приходит к выводу о том, что присужденная судом первой инстанции сумма соразмерна объему оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договора.

Оснований для изменения взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, судебная коллегия не находит.

Вопреки аргументам жалобы ответчика об отсутствии договоров на оказание услуг, в материалы дела представлены квитанции №... серия КП от дата№... № КП от дата, содержащие сведения об адвокатском образовании; адвокате, видах оказываемых услуг, номере и дате заключенного соглашения, являющиеся достаточными для подтверждения понесенных расходов.

Поскольку решение суда в части взыскания убытков отменено и в удовлетворении данного требования истцу отказано, то с учетом требований части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подлежит изменению судебный акт в части взыскания государственной пошлины. В таком случае размер государственной пошлины, который следует взыскать с ответчика, составляет ... рублей (... рублей по требованиям имущественного характера и ... рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Других доводов апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата в части взыскания убытков в размере ... рублей – отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Это же решение в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) штраф в размере ... рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата

Справка: судья ФИО5

УИД 03RS0№...-05

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Хисматуллиной И.А.,

Залимовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседаниям помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа», ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (далее по тексту - ПАО «Газпром газораспределение Уфа»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее по тексту - ООО «Газпром газификация») с иском о взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что дата между ФИО1 и ответчиками заключен договор №... о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации дома по адресу: адрес. В соответствии с условиями договора ПАО «Газпром газораспределение Уфа» приняло на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, к сети газораспределения, а ООО «Газпром газификация» обеспечит подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения. Истцом произведена оплата. Срок завершения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет не позднее дата Договор подписан дата, произведена частичная оплата. 1 февраля произведен окончательный расчет. Просрочка исполнения обязательства составляет 216 дней: с дата по дата В соответствии с пунктом «и» пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее по тексту - Правила №...) размер неустойки составляет ... рублей. Ввиду несвоевременного исполнения условий договора и газификации жилого дома истец в период отопительного сезона с октября 2022 г. по январь 2023 г. понесла расходы за электроэнергию в размере ... рублей. Действиями ответчика ей как потребителю причинен моральный вред. С целью обращения в суд с исковым заявлением понесла расходы по оплате услуг представителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в свою пользу: неустойку в размере ... рублей; убытки в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка в размере ... рублей; убытки в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рубль; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к ООО «Газпром газификация», отказано. С ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ставится вопрос об отмене состоявшегося решения. В доводах жалобы указывает о том, что судом неверно произведен расчет неустойки по договору. Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств составляет 0,014 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Днем заключения договора является дата, ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования, установленные Банком России на дата составляет 8,5%. Следовательно, сумма неустойки составляет ... рублей из расчета (...). Истец в уточненном исковом заявлении указывает на понесенные убытки, однако их расчет не производит, документы, подтверждающие их несение, ответчику не направила, тем самым ответчик был лишен права ознакомиться с расчетом и составить свой контррасчет. Взысканная с ответчика сумма расходов на представителя носит чрезмерный характер, в приложенных истцом к делу документах не указано дело, по которому представитель истца участвовал в судебных заседаниях, а также не приложен договор на оказание услуг. Судом неправомерно взыскан штраф, при назначении штрафа не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания суммы неустойки за просрочку, штрафа, расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда. В доводах жалобы указывает, что неустойку следует рассчитывать в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). Расходы на адвоката составили ... рублей, услуги адвокатом оказаны в полном объеме, полномочия на ведение дела в суде подтверждаются ордером. Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в полном объеме. Просит взыскать неустойку в сумме ... рублей; штраф; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно надлежащим образом заказными письмами. Также стороны извещены в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа», судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 4 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей (статья 27 указанного Закона).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен в Правилах №....

Указанные правила содержат понятие «догазификации», под которой понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: 02:47:051101:2217. Право собственности зарегистрировано дата

дата постановлением администрации сельского поселения Жуковский сельский совет муниципального района адрес №...-А вышеуказанном объекту присвоен адрес: адрес.

дата между ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ФИО1 и ООО «Газпром газификация» заключен договор №... о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации.

В соответствии с пунктом 1 договора ПАО «Газпром газораспределение Уфа» приняло на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности до границ земельного участка без взимания средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети к сети газораспределения.

Адрес домовладения: адрес.

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет не позднее дата со дня заключения договора.

Согласно пункту 11 общий размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет ... рублей.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 договора размер платы за подключение составляет ... рублей; предварительная стоимость материалов составляет ... рублей. Стоимость материалов может изменяться при внесении изменений в объем, вид и содержание работ (услуг) внутри земельного участка по предложению заявителя.

Согласно пункту 12 договора внесение платы осуществляется в следующем порядке: 50 %, что составляет ... рублей, вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении; 50 %, что составляет ... - течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта приемки выполненных работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 15 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор подписан дата

дата истцом произведена оплата в сумме ... рублей; дата произведена оплата в сумме ... рублей; дата произведена плата в сумме ... рублей.

дата истцом в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» направлена претензия с требованием исполнить договор о подключении к сети газораспределения и выплатить неустойку за период с 22 августа по дата

дата работы окончены, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

дата между сторонами подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что ответчик ПАО «Газпром газораспределение Уфа» договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенный с истцом, в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Отклоняя доводы ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о заключении договора подряда №... с обществом с ограниченно ответственностью «Компания «Потенциал» (далее по тексту - ООО «Компания «Потенциал» со ссылкой на окончание строительно-монтажных работ по прокладке газопровода до границ участка заявителя дата, суд указал, что возникшие гражданско-правовые отношения между ответчиком и подрядчиком не могут ущемлять права истца на надлежащие исполнение заключенного с ответчиком договора; договор истцом заключен с ПАО «Газпром газораспределение Уфа», который как исполнитель несет ответственность за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки верными и соответствующим вышеприведенным правовым нормам. При этом считает необходимым отметить следующее.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствовался подпунктом «и» пункта 52 Правил №.... Установив, что днем заключения договора является дата, суд согласился с расчетом неустойки, произведенным истцом: ... рублей ? 20% ? 0,014 ? 216 дней (период с дата по дата)

Между тем, подпунктом «и» пункта Правил №... договор о подключении должен содержать, в частности, существенное условие об обязанности каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII Правил), то есть за исключением договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Поскольку ФИО1 заказала выполнение работ по указанному договору для целей удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, то есть в рамках догазификации, на спорные правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Следовательно, расчет неустойки следовало производить исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а не подпункта «и» пункта Правил №..., на чем настаивал ответчик ПАО «Газпром газораспределение Уфа», указала истец в последнем уточненном исковом заявлении. При этом данный расчет необходимо было произвести исходя из цены выполнения работы, размер которой, согласно пункту 11.1 договора составляет ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с дата и действует в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, неустойка подлежала расчету за период со дата по дата и должна была выглядеть следующим образом: ... рублей. При этом данный размер, исходя из приведенной правовой нормы Закона о защите прав потребителей, ограничивается ценой выполненной работы. Тем самым, ее размер не может превышать ... рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, дата уточнила исковые требования и просила, в том числе, взыскать с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» неустойку в размере ... рублей, ссылаясь на правила №.... Указанное требование по доводам уточненного иска судом было удовлетворено в полном объеме.

Требования истца, содержащиеся в апелляционной жалобе о взыскании в ее пользу неустойки в сумме ... рублей не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах аргументы жалобы ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о том, что при расчете неустойки следует исходить из даты заключения договора - дата, по состоянию на которую следует учитывать ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации - 8,5 %, а не 20 %, как просит истец, настаивая на том, что датой заключения договора является дата, судебной коллегией отклоняются, поскольку правового значения фактически не имеют, ввиду того, что в данном споре Правила №..., на которых основывается позиция ответчика, не подлежали применению.

Поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации 2 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата ухудшение положения ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по поданной ими апелляционной жалобе не допустимо, а новые требования, заявленные истцом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и рассмотрены, решение суда в части суммы взысканной неустойки подлежит оставлению без изменения.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Доводы жалобы истца о необоснованном снижении, а также доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения в данной части.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенной правовой нормы и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является установление факта нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств установлено в ходе рассмотрения дела, поэтому компенсация морального вреда взыскана судом обоснованно. Размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, соглашается с указанным размером и не находит оснований для взыскания большей суммы, на чем настаивает истец.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, заявившего данные требования.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводы суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд указал, что для определения факта наличия убытка необходимо установить размер платы, которую истец уплачивал бы при наличии системы газоснабжения за отопление и горячее водоснабжение, и размер платы при использовании для этих целей электрокотла с подогревом воды, без учета иных электпроприборов в доме.

При этом суд руководствовался положениями статей 15, 210, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от дата №..., разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Суд указал, что расчет убытка за полные месяцы производится как установление разницы платежей путем вычета из сумм платежа за электроэнергию по нормативу при условии использования системы электроснабжения, сумм платежа за газ по нормативу, которые подлежали оплате истцом при использовании за тот же период времени системы газоснабжения.

Установив, что реальные расходы истца за отопление и горячее водоснабжение при использовании электроэнергии меньше, чем при использования газового оборудования, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме ... являются убытками, которые истец понесла вынужденного, независимо от своей воли и которые отсутствовали бы в случае надлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, в связи с чем, взыскал их с ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в виду следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В порядке пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителем вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Размер убытков должен быть с достоверностью подтвержден и определяться на основании предоставленных в дело доказательств.

Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда; противоправность поведения ответчика; причинная связь между таким поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда; размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

В рассматриваемой ситуации убытки являются ценовой разницей стоимости электроэнергии, потраченной на отопление в исковой период и определенной по установленной мощности отопительных приборов, и стоимости газа, которую истец бы оплатила при своевременном исполнении ответчиком обязательств по договору.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Процессуальная обязанность доказать наличие и размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Истцом в материалы дела представлен расчет убытков, согласно которому затраты с октября 2022 г. по январь 2023 г. по отоплению по нормативу потребления составляют ... рублей (...); в представленном расчете содержится ссылка на «редакцию Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от дата №...».

Суд первой инстанции фактически согласился с данным расчетом.

В свою очередь, согласно представленному ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Уфа» суду апелляционной инстанции расчету потребления газа по нормативу, по утвержденным тарифам Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №... от дата, №... от дата, размер платы за потребление газа в жилом доме истца в октябре, ноябре, декабре, 2022 года и январе 2023 г., соответственно, составляет ... рублей; ... рублей; ... рублей; ... рублей. Итого: ... рублей.

Оснований не принимать в качестве верного представленный расчет, у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на действующих на момент спорных отношениях, тарифах.

Из представленных истцом квитанций размер платы за электроэнергию в октябре 2022 г. ... рублей, в ноябре 2022 – ... рублей, в декабре - ... рублей, составил в январе 2023 года – ... рублей. Итого: ... рублей.

При этом истцом включены все расходы, понесенные ею по оплате электроэнергии в спорный период: отопление и пользование электроприборами в бытовых целях.

Разница составляет ... рублей, а не ... рублей, как утверждает истец. Исходя из заявленного периода (октябрь 2022 года - январь 2023 года), площади жилого дома, судебная коллегия полагает возможным участь данную разницу в качестве расходов по оплате стоимости электрической энергии, не связанной с отоплением (освещение, работа бытовых приборов и пр.), поскольку иного истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной интенции не представлено. Сумма ... рублей в заявленный истцом период по мнению судебной коллегии могла быть потрачена истцом на оплату электроэнергии, связанной с использованием электробытовых приборов, освещение жилого помещения и т.п.

Таким образом, доводы истца о несении ею убытков в виде оплаты за электроснабжение в виду несвоевременного подключения к системе газоснабжения, своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах данные требования удовлетворению не подлежали. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в пользу истца штраф в размере в размере ... рубль, не установив оснований для его снижения.

Оснований не согласиться с выводом суда об обоснованности требований о взыскании штрафа у судебной коллегии не имеется, поскольку нарушение прав истца как потребителя свое подтверждение нашло в ходе рассмотрения спора. Поэтому причин для отказа во взыскании штрафа, о чем просит в жалобе ответчик ПАО «Газпром газораспределение Уфа» - не имеется.

Между тем, при исчислении штрафа, в том числе учтена сумма ... рублей, взыскание которой судебная коллегия нашла необоснованной. При таких обстоятельствах размер данной финансовой санкции, подлежит изменению: ... рублей, из расчета: (....

Ввиду того, что доводы истца о взыскании неустойки в размере ... рублей судебной коллегией отклонены, то оснований для взыскания штрафа в сумме ... рублей, при определении которого ФИО1 учтен данный размер неустойки, не имеется.

Аргументы жалобы ответчика ПАО «Газпром газораспределение Уфа» о снижении размера штрафа, судебная коллегия отклоняет.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик просил снизить размер заявленной истцами ко взысканию неустойки.

Взысканный размер штрафа по мнению судебной коллегии в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения обязательства, периоду просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Доказательств несоразмерности штрафа, свидетельствующих о наличии оснований для его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки еще в меньшем размере, на чем настаивает ответчик, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

При разрешении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашел соразмерной и разумной сумму ... рублей.

Доводы апелляционных жалоб истца о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя истца завышен, а ответчика - о том, что этот размер завышен, судебная коллегия отклоняет.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.адрес суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░№... № ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ (... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №...) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░5

33-18853/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Шакирова Залия Галиевна
Ответчики
ООО Газпром газификация
ООО Газпром газораспределение Уфа
Другие
ООО Компания Потенциал
ООО Газпром межрегионгаз Уфа
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
15.09.2023Передача дела судье
16.10.2023Судебное заседание
01.11.2023Судебное заседание
24.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2023Передано в экспедицию
01.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее