Решение по делу № 2-15074/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-15074/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г.Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15074/2015 по иску АО «Райффайзенбанк» к Толкачеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Толкачеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор – Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства №, согласно условиям которого заемщику (Толкачеву Е.В.) предоставляется кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента, предметом залога по данному договору является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>. Как указывает истец в своем иске, Толкачев Е.В. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не выполнил и за заемщиком числится непогашенная задолженность, которая ко дню предъявления иска составила <данные изъяты>, что, по мнению АО «Райффайзенбанк», является основанием для досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, уплатой неустойки за нарушение сроков возврата кредита и обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности Морозова Д.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Толкачев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дело в своё отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен кредит Толкачеву Е.В., в соответствии с рассмотренным Заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты>, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке. Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита. Указанное Заявление представляет собой акцептованное Банком предложение Толкачева Евгения Викторовича о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена сумма в размере <данные изъяты>, т.е. истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Составной частью данного заявления являются Правила предоставления АО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, которые ответчик обязался соблюдать, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления. П. <данные изъяты> Заявления установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик должен уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа.

Стороны согласовали график погашения кредита, определили окончательную дату погашения кредита.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Заемщик Толкачев Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору – Заявлению на получение кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

    В соответствии с п.9 Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>

В силу норм ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд обращает взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на основании отчета № в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Толкачева ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2015 года.

Судья И.И.Афанасьева