Решение по делу № 2-3364/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-3364/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Юлии Евгеньевны к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в 2012 году заключила с банком кредитный договор, по заявлению ее подключили к программе добровольного коллективного страхования, за которую она ежемесячно платила комиссию и страховую премию в процентном соотношении от кредита, в связи с чем ставка по кредиту в общем размере составила 46,05 %, а не 37,4% как указано в договоре. Считает данные условия незаконными и навязанным банком. Истица просит:

- признать незаконным подключение к Программе добровольного коллективного страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» уплаченную страховую премию в размере 13824 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля

- взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» уплаченную комиссию за участие в Программе добровольного коллективного страхования в размере 12924 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля

- взыскать у с ОАО НБ «ТРАСТ» уплаченные проценты, начисленные на сумму комиссии и премии по Программе коллективного страхования за весь период в размере 37313 (тридцать семь тысяч триста тринадцать) рублей

- взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» штрафные санкции за несвоевременное удовлетворение законных требований потребителя в размере 24048 (двадцать четыре тысячи сорок восемь) рублей

- взыскать пользу с ОАО НБ «ТРАСТ» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований

-взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» юридические расходы по соглашению в размере 50000

- взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заедании представитель истца на требованиях настаивал, истец не явился, извещен через представителя.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил письменный отзыв и просит применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось 11.01.2012, что подтверждается выпиской по счету.

В суд с исковым заявлением истец обратилась 11.04.2018, когда срок исковой давности истек с 11.01.2015.

Представитель ответчика доказательств уважительности пропуска срока не представила, ходатайство о восстановлении срока с предоставление доказательств уважительности пропуска срока не заявляла.

Таким образом, истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем требования не подлежат удовлетворению и помимо пропуска срока.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П.1 ст.421 ГК предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.З ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2,3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Банк в наглядной и доступной форме предоставлял всю информацию об оказываемых услугах путем размещения Тарифов и Условий по кредитивам во всех отделениях Банка, на официальном сайте в сети Интернет, а также при обращении в справочный центр.

С истцом 11.01.2012 заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствие с договором истцу был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 руб. на согласованных сторонами условиях. Клиент выразил свою волю на заключение договора страхования. Договор заключен и исполнен в полном объеме со стороны банка.

В настоящее время истец заявляет об отсутствии информации, о навязанности услуги, об отсутствии вариантов кредитования без страхования, о возврате суммы страховой премии и уплате ему иных сумм.

Решения о страховании принято заемщиком самостоятельно.

При оформлении заявки на кредит оформляется Анкета к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды на листе 3/5 истец выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Галочка проставлена клиентом (истцом) самостоятельно. При заключении договора положения о страховании содержатся на листе 3/5 и 4/5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое является одним из документов кредитного договора.

Воля заемщика на заключение договора страхования, безусловно выражена на стр. 3 заявления. Заемщиком также заполнена декларация застрахованного и получена памятка застрахованного. В Условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, в которых дополнительно определены иные существенные условия договора страхования. На листе 3/5 истец указывает о том, что ознакомлен и обязуется соблюдать положения указанные в документах, в том числе и в Условиях участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка.

Статьей 434 ГК РФ установлена возможность заключения договора, как путем составления единого документа, так и иным образом.

Заемщик застрахован по программе коллективного страхования и включен в список застрахованных лиц. Истец является участником программы коллективного страхования. Страхователем по данному договору выступает ответчик, а истец является лицом, в пользу которого заключен договор страхования.

Выбор участия Клиента в Программе страхования остается за заемщиком. Заемщик, руководствуясь собственным волеизъявлением и положением ст. 421 ГК РФ о свободе договора, заключил кредитный договор и изъявил согласие на участие в программе коллективного страхования. Страхование, является способом_ минимизации рисков. Заемщик, застраховав свою жизнь и здоровье, получил возможность в случае наступления страхового случая погасить кредит за счет страховой выплаты. Заемщик, принимая во внимание это имущественное благо, изъявил желание застраховать свои риски. Это волеизъявление выражено до заключения договора и отражено заемщиком в Анкете, заполненной за несколько дней до получения кредита.

Ответчик также не является монополистом в сфере банковских услуг, и истец обладал реальной возможностью найти подходящий кредитный продукт в другом банке.

Выбор об участии Клиента в Программе страхования остается за Клиентом.

При этом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифом по кредиту, применяемому Банком при желания клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования.

При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования.

С учетом приведенных обстоятельств, с письменного согласия Мартыновой Ю.Е. на нее распространено действие договора страхования. Заемщик включен в список застрахованных лиц, за неё страховщику уплачена страховая премия, в связи с чем, договор страхования в отношении истца является заключенным.

Соответственно, в случае неприемлемости условий участия в Программе коллективного страхования Мартынова Ю.Е. была вправе не принимать на себя обязательства по личному страхованию, однако подписав Заявление со всеми указанными в нем условиями, она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по оплате за участие в программе коллективного страхования.

Требование о взыскании денежных средств сумме 13824 руб. за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, необоснованно по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с целью заключения кредитного договора, истцу было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в программе по организации добровольного страхования жизни и здоровья.

До клиента была доведена информация об условия предоставления данной услуги, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги.

В соответствии с п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Таким образом, продавец вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

В п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 Президиума Верховного суда РФ указано, что 4.4. «...припредоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков...Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика.

Клиент, рассмотрев предложение Банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу на подключение к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (п. 1.4 Заявлении о предоставлении кредита).

Правомерность заключения договоров страхования при заключении договоров о предоставлении кредитов не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства переда Истцом по оспариваемому договору, каких-либо нарушение, предусмотренных законодательством РФ допущено не было.

Истец, не представил доказательств наступления собственно морального вреда -доказательств, подтверждающих факт каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом

Кроме того, с учетом того, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, то производные о них требования о компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мартыновой Юлии Евгеньевны к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств, комиссий, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2018 года

Судья О.А.Кобзарева