Решение по делу № 2-183/2024 от 15.01.2024

УИД: 71RS0009-01-2024-000044-74

Дело № 2-183/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 г.                                                           г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2024 по иску ООО «Феникс» к Поздняковой (Трофимовой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Поздняковой (Трофимовой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> между ООО МФО «ОТП Финанс» и Поздняковой Е.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя по возврату суммы кредита. Данные обязательства ответчиком выполнены не были, в результате чего у Поздняковой Е.С. образовалась задолженность в размере 289 483,44 рублей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом.

<данные изъяты> Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика <данные изъяты>. Однако с этого периода платежи ответчиком не производились, задолженность составляет 289 483,44 рублей.

Таким образом, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Поздняковой Е.С. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 289 483,44 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 094,83 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Позднякова (после заключения брака Трофимова) Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суду отзыве исковые требования не признала, просила суд применить к данным правоотношениям срок исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен <данные изъяты>, с момента заключения кредитного договора платежи ею не вносились, следовательно, срок исковой давности истек <данные изъяты>, Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ от <данные изъяты>, однако уже по истечении срока исковой давности. Судебный приказ был отменен <данные изъяты>.

В соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между ООО МФО «ОТП Финанс» и Поздняковой Е.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Поздняковой Е.С. предоставлен кредит на сумму 99 995,77 рублей на срок 12 месяцев под 62,9 % годовых. Ответчик принял на себя по возврату суммы кредита. Данные обязательства ответчиком выполнены не были, в результате чего у Поздняковой Е.С. образовалась задолженность в размере 289 483,44 рублей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом.

<данные изъяты> Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

<данные изъяты> истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты>, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № МФО/810/0073502 от <данные изъяты>, ответчиком оплата по кредиту не производилась.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>г. <данные изъяты> разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен <данные изъяты> и отменен <данные изъяты>. С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, оплата по кредитному договору, заключенному <данные изъяты>, ответчиком не производилась, следовательно, срок исковой давности истцом был пропущен не только на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но и на дату заключения договора уступки прав требования, то есть на <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Поздняковой (Трофимовой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Поздняковой (Трофимовой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.

Председательствующий                                                                      М.Н. Мамонова