Решение по делу № 7-155/2017 от 22.08.2017

Судья Петрик С.Н.            дело № 7-155                 2017

Р Е Ш Е Н И Е

02.10.2017                                         г. Майкоп

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея по доверенности ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника № 1» Есаян А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением об административном наказании по делу об административном правонарушении Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея № 5/в-12-17 от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника № 1» Есаян А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, более чем на два рабочих дня и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Есаян А.Г. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея № 5/в-12-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника № 1» Есаян А.Г., отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить контрактному управляющему ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника № 1» Есаян А.Г. устное замечание.

В жалобе на невступившее в силу постановление, представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, составивший протокол об административном правонарушении ФИО4 просит отменить решение, отказать в удовлетворении жалобы Есаян А.Г. на постановление об административном наказании по делу об административном правонарушении Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея № 5/в-12-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывает, что контракт на поставку лекарственного препарата (№ извещения 0№) заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сведения в единый реестр государственных и муниципальных контрактов были направлены ДД.ММ.ГГГГ. То есть, заказчиком был нарушен срок направления в единый реестр государственных и муниципальных контрактов сведений о заключении контракта. Данное нарушение является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Факт совершения названного правонарушения Есаян А.Г. признает.

Обращает внимание на то, что суд посчитал совершенное Есаян А.Г. правонарушение малозначительным в связи с тем, что оно не повлекло последствий, причинивших вред охраняемым общественным отношениям, заменив наказание в виде административного штрафа на устное замечание. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо последствий, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, поддержавшего жалобу об отмене судебного решения, Есаян А.Г., полагавшую решение судьи Майкопского городского суда законным, считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет сведения о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что контракт на поставку лекарственного препарата (№ извещения 0№) заключен ДД.ММ.ГГГГ, а сведения в единый реестр государственных и муниципальных контрактов были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заказчиком был нарушен срок направления в единый реестр государственных и муниципальных контрактов сведений о заключении контракта.

Контрактным управляющим государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника №1» является Есаян А.Г., в полномочия которой входит: размещение информации о заключении контрактов в едином реестре государственных и муниципальных контрактов, подготовка отчетов, заключение контрактов, ведение планов закупок, планов графиков – закупок, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также иные обязанности, предусмотренные положениями ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Следовательно, контрактный управляющий государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника № 1» ФИО5 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку законом на неё возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта направить сведения о заключении контракта в единую информационную систему в сфере закупок, информации и документов.

Не соглашаясь с Постановлением об административном наказании по делу об административном правонарушении № 5/в-12-17 от ДД.ММ.ГГГГ, Есаян А.Г. указывала в жалобе, что от исполнения своей обязанности она не уклонялась, нарушение было совершено не по её вине, а ввиду технических неполадок.

Суд первой инстанции критически оценил данный довод, поскольку Есаян А.Г. в силу своих должностных обязанностей должна была обеспечивать надлежащее исполнение своих функций и полномочий, однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, допустила нарушение сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, обстоятельств, предшествующих заключению договора, отсутствия каких-либо последствий, а также того, что руководством учреждения не обеспечены надлежащие условия исполнения должностным лицом своих трудовых обязанностей, судья пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Что касается довода жалобы о том, что вмененное Есаян А.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, предполагает наступление ответственности, вне зависимости от наступления последствий, то с ним согласиться нельзя.

Учитывая то обстоятельство, что поставщиком была установлена минимальная стоимость контракта, допущенное нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не повлекло возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и не воспрепятствовало нормальной деятельности государства, суд правомерно квалифицировал допущенного нарушение как малозначительное. Данный подход соответствует позиции Европейского Суда по правам человека о справедливом равновесии между общим интересом и необходимостью защитить индивидуальные права в вопросе применения соразмерных санкций (Постановление ЕСПЧ от 26.02.2009 по делу «Грифхорст (Grifhorst) против Франции»).

Признав совершенное Есаян А.Г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, малозначительным, суд первой инстанции правомерно освободил её от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, cудья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская поликлиника № 1» Есаян А.Г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                подпись         В.М. Мейстер

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                             ФИО2