Решение по делу № 2-745/2023 (2-4926/2022;) от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2023 года                                                        г.Королев

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Касьянова В.Н.

    при секретаре Незамаевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, АО «ЖКО» о разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, АО «ЖКО», в котором просят разделить задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 815722, 21 рублей на троих, а также обязать АО «ЖКО» потребовать оплаты коммунальных услуг и погашения образовавшегося долг за коммунальные услуги по 271907 руб. 34 коп. с каждого и жильцов.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что стороны на условиях социального найма проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также проживают и зарегистрированы дочь ФИО2 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетние дети ФИО3 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы и ответчик ФИО3 совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли сторон в оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире. При этом, судом не был разрешен вопрос о распределении между сторонами имевшейся на момент принятия решения суда задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда как истцы выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом. Ответчик АО «ЖКО» их просьбы о разделе долга игнорирует.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования.

ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель АО «ЖКО» просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 вместе с малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях социального найма зарегистрированы и пользуются, расположенной по адресу: <адрес>

Управление общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома осуществляется АО «ЖКО».

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были определены доли сторон в оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире, а именно: для ФИО1 в размере 1/7 доли от общей суммы оплаты; для ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/7 доли от общей суммы оплаты; для ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4/7 доли от общей суммы оплаты. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в настоящем деле истцы просят произвести раздел задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> в сумме 815722,21 руб., образовавшейся к моменту установления судом долевого порядка начисления коммунальных платежей, исходя из размера долей в оплате, установленных приведенным решением суда.

Между тем, в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, до изменения судом порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру на долевой порядок, наниматель и члены семьи нанимателя несли солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и обязательство, вытекающее из задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, в сумме 815722,21 руб., образовавшейся к моменту установления судом долевого порядка начисления коммунальных платежей, носит солидарный характер и без согласия кредитора – АО «ЖКО» не может быть разделена между членами семьи нанимателя, в то время как долевой порядок начисления коммунальных платежей был определен приведенным решением суда только на будущий период.

Более того, истцами уже заявлялись требования: «определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, в размере – 1/3 доли каждой из сторон – ФИО1. ФИО2, ФИО3; обязать ФИО3 оплачивать свою 1/3 долю и погасить образовавшийся долг за коммунальные услуги в размере 249 705 руб. 42 коп.», и приведенным решением суда в удовлетворении данных требований уже было отказано.

Исковые требования о возложении на АО «ЖКО» обязанности потребовать оплаты коммунальных услуг и погашения образовавшегося долг за коммунальные услуги по 271907 руб. 34 коп. с каждого и жильцов, также не основаны на законе.

Так, в силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данном случае предъявление требований к должникам о выплате задолженности, в том числе с учетом положений ст.322 ГК РФ, является правом, а не обязанностью АО «ЖКО», и не может быть возложена судом на ответчика в качестве обязанности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, АО «ЖКО» о разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023 г.