Решение по делу № 2-262/2023 (2-3459/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-262/2023

УИД 22RS0067-01-2022-004734-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Девяниной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баздырева Владимира Александровича к индивидуальному предпринимателю Кошману Денису Валерьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баздырев В.А. обратился в суд с иском к ИП Кошману Д.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Баздыревым В.А. (заказчик) и ИП Кошман Д.В. (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение строительных (фасадных) работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы согласно договору по ценам и видам работ, указанных в Приложении № и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, определенном договором.

Согласно п.1.1 договора работы производятся по адресу: <адрес> № к договору, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте заказчика: устройство навесного вентилируемого фасада площадью 540 кв.м., общей стоимостью 826200 руб. (п.4.1 договора). Сроки выполнения работ начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своей обязанности по внесению предварительной оплаты за выполнение работ, истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 123900 руб. (п.4.3 договора).

Ответчик к выполнению работ не приступил, тем самым нарушил начальный и конечный срок выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой истец отказался от договора, в связи с нарушением срока начала выполнения работ и потребовал возвратить уплаченную предварительную оплату. Ответчик уклонился от получения претензии.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Истец имеет право на начисление неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 руб.

В связи с изложенным истец, руководствуясь положениями ст.ст.702, 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.7, 13,15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу 123900 руб. в счет возврата уплаченной денежной суммы, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 826200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Боровков С.А., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что меры моратория относительно неустойки, не подлежат применению.

Истец Баздырев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кошман Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья421 ГК РФпредусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей432 ГК РФустановлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баздыревым В.А. (заказчик) и ИП Кошман Д.В. (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение строительных (фасадных) работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы согласно договору по ценам и видам работ, указанных в Приложении № и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, определенном договором.

Согласно п.1.1 договора работы по строительству (ремонту) выполняются из материалов заказчика и производятся по адресу: <адрес> № к договору, подрядчик обязуется выполнить работы на объекте заказчика: устройство навесного вентилируемого фасада площадью 540 кв.м., общей стоимостью 826200 руб. (п.4.1 договора). Сроки выполнения работ начинают исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своей обязанности по внесению предварительной оплаты за выполнение работ, истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 123900 руб. (п.4.3 договора), что подтверждает чек по операции Сбербанк онлайн (л.д.18).

Согласно п.3.3 договора, незамедлительно после завершения всего объема работ подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о готовности к приемке результата работ заказчиком.

Судом установлено, что обязательства по договору ответчик не исполнил, не приступил к исполнению работ по договору, указанные в Приложении № к договору, нарушив договорные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 123 900 руб. Добровольно требования, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были.

Поскольку работы по устройству навесного вентилируемого фасада, указанные в Приложении № к договору, не были произведены в срок, установленный договором, истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, отказался от исполнения договора, он вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

Доказательств того, что в установленные договором сроки были выполнены условия заключенного сторонами договора ответчиком суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 123 900 руб., уплаченные истцом по договору.

В связи с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Поскольку заявленная ко взысканию неустойка в размере 826200 руб. рассчитана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда действовало Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 950 руб. (123900 + 6000/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3978 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баздырева Владимира Александровича (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю Кошману Денису Валерьевичу (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошмана Дениса Валерьевича в пользу Баздырева Владимира Александровича 123900 руб. в счет возврата уплаченной по договору подряда денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 64 950 руб., всего 194850 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошмана Дениса Валерьевича в доход бюджета муниципального образования - городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 3978 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт