Решение по делу № 2-1411/2023 от 04.04.2023

Дело    №                    УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                              гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопопова В.Н. к Разнатовской Ф.К. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов В.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 22 марта 2022 года между ООО «Корвет», Протопоповым В.Н., выступавших как продавцы, и Разнатовской Ф.К., выступавшей как покупатель, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчиком был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, а также хозблок, с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу.

Стоимость имущества была определена сторонами в 1 800 000 рублей, которые Разнатовская Ф.К. должна была перечислить в равных долях каждому из продавцов в течение двух дней с даты подписания договора.

Переход права собственности на земельный участок и хозблок был зарегистрирован 06 мая 2022 года, однако денежные средства Разнатовской Ф.К. продавцам не были уплачены.

13 марта 2023 года между ООО «Корвет» и Протопоповым В.Н. был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «Корвет» уступило истцу право требования задолженности Разнатовской Ф.К. в размере 900 тысяч рублей.

Поскольку ответчик не исполнила условия договора от 22 марта 2022 года, оплату переданного ей земельного участка не произвела, то истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, возвратить земельный участок истцу.

Так как хозблок с кадастровым номером 50№ снят с кадастрового учета 15 ноября 2022 года, то его возврата истец не просит.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности Четвериков Р.М. на исковых требованиях настаивает, полагает, что ответчик не доказала, что оплатила недвижимое имущество в соответствии с условиями договора.

Ответчик Разнатовская Ф.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Субботина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена. Ходатайствовала перед судом о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО7, в чем протокольным определением суда было отказано по мотиву того, что настоящим решением суда его права и интересы не затрагиваются.

Также стороной ответчика было заявлено о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска Разнатовской Ф.К. к Разнатовскому И.А. о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении которого протокольным определением суда было отказано по мотиву того, что рассмотрение дела о разделе совместно нажитого имущества ответчика не влияет на рассмотрение иска Протопопова В.Н. к Разнатовской Ф.К. по существу, напротив, решение суда по настоящему делу имеет значение для дела о разделе совместно нажитого имущества, так как влияет на объем имущества, которое может быть совместно нажитым.

Третьи лица – ООО «Корвет», Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 22 марта 2022 года между Протопоповым В.Н. и ООО «Корвет», с одной стороны, и Разнатовской Ф.К., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 6-10).

По условиям указанного договора Протопопов В.Н. и ООО «Корвет» передают в собственность Разнатовской Ф.К., а последняя принимает и оплачивает недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и хозблок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с.<адрес>

Договор прошел государственную регистрацию.

Стоимость недвижимого имущества была определена сторонами в 1 800 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Разнатовская Ф.К. обязалась перечислить стоимость недвижимого имущества в течение двух календарных дней с даты подписания договора, т.е. до 24 марта 2022 года (пункт 2.2 договора), однако данную обязанность не исполнила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

По смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Факт передачи недвижимого имущества от Протопопова В.Н. и ООО «Корвет» ответчику подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым ответчик зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество (л.д. 11-18).

Поскольку на момент вынесения настоящего решения Разнатовской Ф.К. не представлено доказательств, подтверждающих оплату переданного ей недвижимого имущества, то требования Протопопова В.Н. о расторжении договора от 22 марта 2022 года и возврате переданного земельного участка подлежат удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что 13 марта 2023 года между ООО «Корвет» и Протопоповым В.Н. был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Корвет» уступило истцу все права требования и обязанности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 марта 2022 года, в том числе, право требовать расторжения договора и возврата недвижимого имущества (л.д. 19-21).

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования расторжения договора от 22 марта 2022 года и возврата ему в полном объеме недвижимого имущества, полученного по оспариваемой сделки.

Суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка разрешения спора в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Протопопов В.Н. обращался к Разнатовской Ф.К. с претензий о расторжении договора купли-продажи от 22 марта 2022 года (л.д. 22-25).

Поскольку в претензии не установлен срок для получения ответа, то в силу приведенных норм права, следует считать, что ответ должен был быть дан в тридцатидневный срок.

Согласно данным сайта Почта России, указанная претензия (идентификатор № не была получена ответчиком и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 67) ответчик считает получившей указанную претензию 20 апреля 2023 года.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска срок для ответа на претензию действительно не истек.

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Поскольку ни Разнатовская Ф.К., ни ее представитель не заявляли ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, о своем желании урегулировать спор добровольно не заявили, на момент вынесения настоящего решения тридцатидневный срок для добровольного расторжения договора истек, то оснований для оставления иска без рассмотрения суд не находит.

Удовлетворяя требования Протопопова В.Н. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 марта 2022 года и возврате земельного участка с кадастровым номером №, суд учитывает, что хозблок с кадастровым номером №, который также был продан Разнатовской Ф.К. по спорному договору, был снят с кадастрового учета 15 ноября 2022 года (л.д. 18), поэтому возвращен истцу быть не может.

Кроме того, истцом также не заявлено требование о возврате ему хозблока с кадастровым номером №

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Протопопова В.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протопопова В.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 22 марта 2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН №), Протопоповым В.Н. (ИНН №) и Разнатовской Ф.К. (ИНН №).

Обязать Разнатовскую Ф.К. (ИНН №) возвратить Протопопову В.Н. (ИНН №) полученный по договору купли-продажи от 22 марта 2022 года земельный участок общей площадью 2 000 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья                                                                                                  Н.В. Данилов