Решение по делу № 02-2332/2023 от 19.01.2023

УИД 77RS0015-02-2023-000862-93

Дело № 2-2332/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                                  01 июня 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙМЪОПТИМА» к Стригиной Татьяне Александровне о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 05 декабря 2015 года между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и Стригиной Т. А. был заключен договор займа № 1512055000040001, в соответствии с которым ответчик получила заем в сумме сумма. При этом ответчик обязалась возвратить сумму займа до 02 февраля 2016 года и уплатить проценты в размере 1,2% в день.

26 ноября 2017 года по договору цессии права требования по договору займа перешли ООО «ЗАЙМЪОПТИМА». Указывая на неисполнение Стригиной Т. А. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся за период с 19 декабря 2015 года по 31 декабря 2021 года задолженности в размере сумма, из которой сумма – сумма основного долга, сумма – проценты на сумму займа, сумма – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, равно как и возражений относительно заявленных требований.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Указанные выше обстоятельства заключения договора займа прямо подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Также находит установленным, что Стригина Т. А. сумму займа не возвратила, при этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен в совокупности с письменными материалами дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Подписывая договор займа, Стригина Т. А. выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

В силу требований ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие также согласовано сторонами при заключении договора займа № 1512055000040001 от 05 декабря 2015 года (Пункт 12 Договора).

26 ноября 2017 года по договору цессии права требования по договору займа перешли ООО «ЗАЙМЪОПТИМА».

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Стригиной Т. А. в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» сумма.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное представление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 83-КГ16-2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовым услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам свыше 1 года, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в том числе, недопустимость начисления предусмотренных договором процентов по истечении срока действия договора займа.

Согласно заключенному с Стригиной Т. А. договору микрозайма срок его предоставления был определен в 60 календарных дней.

Срок возврата займа определен 02 февраля 2016 года в сумме сумма (основной долг + проценты). Однако должник в установленный срок сумму займа в полном объеме не возвратила.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 19 декабря 2015 года по 31 декабря 2021 года, что не соответствует условиям договора микрозайма, в котором заем выдан лишь на 60 дней и на этот срок предусмотрено начисление процентов за пользование займом – 1,2% в день. Размер процентов по 02 февраля 2016 года согласно условиям договора микрозайма составит: 30000 x 1,2 / 100 x 60 = сумма, а всего подлежало возврату с суммой займа – сумма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по РФ, утвержденная ЦБ РФ, в декабре 2015 года по кредитам от 30 до 90 дней составляла 18,21%.

Из условий договора займа следует, полная стоимость займа предусмотрена в размере 438,004% годовых или 1,2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору, размер процентов за пользование займом по истечении срока займа определен неверно, поскольку начисление завышенных процентов по истечении срока договора свидетельствует о недобросовестности действий заимодавца, и в целях необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных условием договора займа, суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование заемными денежными средствами по истечении срока действия договора микрозайма до 18,21%, взыскав их в сумме сумма (30000 x 18,21 / 100 / 365 x 2158 дней).

С учетом изложенного, суд взыскивает с Стригиной Т. А. в пользу ООО «ЗАЙМЪОПТИМА» проценты за пользование займом в размере сумма в период действия договора займа, а также сумма проценты за пользование займом за период с 03 февраля 2016 года по 31 декабря 2021 года.

Принимая решение по делу в части требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основываясь на положениях названной нормы ГК РФ, суд находит заявленный к взысканию общий размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает, что взыскиваемые проценты компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчицей своих обязательств.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и названных норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию с Стригиной Т. А., суд взыскивает в пользу истца общую сумму задолженности в сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма и уменьшенную до сумма неустойку, а также сумма – расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска (ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1177746482880) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░