Решение по делу № 5-399/2017 от 10.07.2017

№ 5-399/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2017г.       с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В.,

с участием Аргудаевой Е.А., защитника Коростелева С.В.,

потерпевшей Кухарь Е.Т., защитника Шакуро А.В.,

рассмотрев административный материал в отношении Аргудаевой Е.А., .................... года рождения, уроженки ................., проживающей по адресу: ................., работающей ИП ФИО1 в должности кадрового служащего, детей не имеющей, с высшим образованием, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Аргудаева Е.А. ....................г. в .................... в районе ................. в ................., управляя автомобилем «...............», гос.номер ............... при начале движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Аргудаева Е.А. и её защитник Коростелев С.В. не оспаривали обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, выразили несогласие с выводами экспертного заключения относительно тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью.

Потерпевший №1 и ее представитель Шакуро А.В. в судебном заседании пояснили, что травма получена в результате вышеуказанного ДТП, мер, направленных на оказание материальной помощи и принесения извинений, Аргудаевой Е.А. до настоящего времени не предпринято, просили назначить Аргудаевой Е.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает вину Аргудаевой Е.А. в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, .................... в районе ................., Аргудаева Е.А. управляя автомобилем «............... ...............», гос.номер ..............., при начале движения не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Аргудаевой Е.А. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: телефонограммой ............... от ....................., рапортом инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Пластуна А.Е. от ....................., объяснениями Потерпевший №1, Аргудаевой Е.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами допросов свидетелей ФИО6, ФИО5, протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .................... справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Аргудаевой Е.А. Правил дорожного движения, поскольку последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей не наступили бы, если бы Аргудаева Е.А., управляя автомобилем, правильно оценила дорожную ситуацию, и выполнила требования пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения.

Доводы Аргудаевой Е.А. и её защитника, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью несостоятельные.

Факт причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью подтвержден экспертным заключением ................ Экспертиза проведена в полном соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. N 346н, с использованием аналитического метода исследования. Выводы эксперта основаны анализе всех представленных медицинских документов потерпевшей и других материалов дела, учитывая Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н.

Оснований не доверять представленному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено путем изучения медицинской документации составленной по факту дорожно-транспортного происшествия: медицинской карты стационарного больного N 4822/268, на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт, до начала исследования, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы эксперта Аргудаевой Е.А. и защитником Коростылевым С.В. не представлено.

Действия Аргудаевой Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ..................... Аргудаева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в том, что она .................... в районе ................. в ................., управляя автомобилем «...............», гос.номер ..............., оставила в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. За данное нарушение ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

При назначении административного наказания Аргудаевой Е.А., в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что Аргудаева Е.А. допустила грубое нарушение правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести и нанесение ущерба её правам и законным интересам. Суд также учитывает мнение потерпевшей и её представителя, которые просили назначить Аргудаевой Е.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем полагает необходимым назначить Аргудаевой Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Аргудаеву Е.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Аргудаевой Е.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:        Л.В. Сетракова