Решение по делу № 33-7305/2019 от 26.02.2019

Судья: Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ляхович М.Б., Исаевой Е.В.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Пономаревой Л. Г. к Вахрушеву Г. А., Пономареву Л. Е., Плешкову В. В., Плешковой Г. Г. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Пономаревой Л. Г. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

объяснения Пономаревой Л.Г., Плешкова В.В., Плешковой Г.Г., Пономарева Л.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Л.Г. обратилась в суд с иском к Вахрушеву Г. А., Пономареву Л. Е., Плешкову В. В., Плешковой Г. Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что в августе 2015 года у истца с ответчиком Вахрушевым Г.А. возникли теплые родственные отношения. Оставшись в своей квартире совсем один, ответчик попросил истца проживать с ним и заботиться о нем. После регистрации <данные изъяты> в квартире ответчика, истец стала проживать вместе с ним одной семьей, оплачивать коммунальные слуги, заботиться о содержании его квартиры, делать ремонт в его квартире, в которой, с его слов, более 40 лет ремонт никто не делал. Забота о нем закончилась черной неблагодарностью и истец была вынуждена не проживать по месту регистрации. Услуги ЖКХ и другие обязательные платежи с сентября 2015 года по июль 2016 года в общей сумме <данные изъяты> рублей истец оплачивала со своей пенсионной карты, в том числе и за всех ответчиков, зарегистрированных в квартире отца. В результате каждый из ответчиков должен выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с вопросом о компенсации понесенных расходов, однако, ответчики уклоняются от выплаты денег, не желают даже говорить на эту тему и до настоящего времени понесенных истцом расходов истцу никто не компенсировал. Учитывая, что на плитку для ванной, плитку для пола, шкафчик для ванной, реечный потолок и смеситель для раковины в ванной квитанции у истца не сохранились, истец просит обязать ответчиков Вахрушева Г.А. (бывший собственник квартиры), Плешкову Г.Г. и Пономарева Л.Е. (новые собственники квартиры) вернуть истцу указанные товары или компенсировать их стоимость по взаимной договоренности.

С учетом уточнений исковых требований, окончательно просит суд: взыскать с ответчиков Вахрушева Г.А., Пономарева Л.Е., Плешкова В.В., Плешковой Г.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., обязать вернуть находящиеся в квартире по адресу: <данные изъяты>, приобретенные Пономаревой Л.Г. вещи, либо взыскать солидарно компенсацию их стоимости.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании Плешков В.В. и Плешкова Г.Г., представляющая интересы также Пономарева Л.Е., Вахрушева Г.А. исковые требования не признали, пояснили, что во время проживания Пономаревой Л.Г. в спорной квартире, у нее имелась доверенность на получение пенсии Вахрушева Г.А., указанными денежными средствами истец распоряжалась самостоятельно, в том числе и должна была оплачивать коммунальные услуги. Вахрушев Г.А. возражал против ремонта в квартире, истец его делала по своему усмотрению, без согласия собственника.

Решением Одинцовского городского суда иск Пономаревой Л. Г. к Вахрушеву Г. А., Пономареву Л. Е., Плешкову В. В., Плешковой Г. Г. о взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Пономарева Л.Г. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит его отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции Пономарева Л.Г. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, представила уточненные расчеты, просила удовлетворить ее иск с учетом представленных изменений.

Плешков В.В., Плешкова Г.Г., Пономарев Л.Е. в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Пономаревой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Плешкова В.В., Плешковой Г.Г., Пономарева Л.Е., просивших оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения в части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, дал ненадлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вахрушев Г.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>. В настоящее время Плешкова Г.Г. и Пономарев Л.Е. являются сособственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного с Вахрушевым Г.А.

<данные изъяты> прежним собственником в квартиру была зарегистрирована Пономарева Л.Г.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено право пользования Пономаревой Л.Г. спорным жилым помещением, Пономарева Л.Г. снята с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указывает, что ею были понесены траты на проведение ремонта, однако, относимых и допустимых доказательств в обоснование указанных требований стороной истца не представлено. Кроме того, истец не отрицает, что денежные средства Вахрушева Г.А. были использованы как на оплату коммунальных услуг, так и на ремонт.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случаях если ремонт (улучшения) производился без согласия собственника, то взыскивать с него неосновательное обогащение допустимо было бы лишь при условии, что истец докажет выгодность этих улучшений для собственника.

Суд, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств наличия согласования с Вахрушевым Г.А. работ по ремонту жилого помещения, или доказательств того, что истцом предпринимались меры для предварительного согласования работ, а ответчик от согласования уклонился, или не представлено доказательств выгодности произведенных истцом улучшений для собственника жилого помещения, в связи с чем, обоснованно отказал Пономаревой Л.Г. в удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе требований о взыскании коммунальных платежей с Пономарева Л.Е. и Плешкова В.В., так как данные лица зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги. В связи с чем, у Пономарева Л.Е. и Плешкова В.В. возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Таким образом, решение в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 2,3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с августа 2015 года по май 2016 года оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению производила истец Пономарева Л.Г., с ответчиков Пономарева Л.Е. и Плешкова В.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей. Истцом представлен расчет жилищно-коммунальных услуг за спорный период. Судебная коллегия, проверив представленный расчет, соглашается с ним, поскольку расчет является арифметически верным. Таким образом, с Пономарева Л. Е., Плешкова В. В. в пользу Пономаревой Л. Г. подлежат взысканию денежные средства с каждого в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей с августа 2015 года по май 2016 года.

При этом, суд не находит оснований для взыскания жилищно-коммунальных услуг в пользу истца с ответчика Вахрушева Г.А., поскольку в судебном заседании установлено, что также не отрицается самой истицей, что истец Пономарева Л.Г. до июля 2016 года пользовалась пенсией Вахрушева Г.А. Доказательств того, что денежные средства Вахрушева Г.А. были истрачены при иных обстоятельствах, суду и судебной коллегии не представлены.

Суд также не находит оснований для взыскания жилищно-коммунальных услуг в пользу истца с ответчика Пономаревой Г.Г., поскольку в спорный период времени Пономарева Г.Г. не являлась собственником данной квартиры, зарегистрирована в ней не была, в связи с чем, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее не возникли.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения в части отказа в иске о взыскании с ответчиков Вахрушева Г.А., Плешковой Г.Г. денежных средств, обязании вернуть находящиеся в квартире по адресу: <данные изъяты>, приобретенные Пономаревой Л.Г., вещи, либо взыскании солидарно компенсации их стоимости, а в остальной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Пономарева Л. Е., Плешкова В. В. в пользу Пономаревой Л. Г. денежных средств в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей с августа 2015 года по май 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа требований о взыскании коммунальных платежей с Пономарева Л. Е., Плешкова В. В.. Постановить новое решение в этой части.

Взыскать в пользу Пономаревой Л. Г. с Пономарева Л. Е. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 34 копейки, с Плешкова В. В. денежные средства в размере <данные изъяты> (двенадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 34 копейки в счет компенсации оплаты жилищно-коммунальных платежей с августа 2015 года по май 2016 года.

Апелляционную жалобу Пономаревой Л. Г. – удовлетворить частично.

В остальной части решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи