Решение по делу № 2-779/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 24 декабря 2015 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовик Веры Александровны к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик В.А. обратилась в Советский городской суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту ОАО «АЛЬФА-БАНК», Банк) в обоснование требований которого указала следующее. 03.02.2014 между ней и ответчиком заключен договор кредита на неотложные нужды № на сумму 183800 руб. Согласно условиям заключенного договора, с заёмщика ежемесячно предусмотрено взимание комиссии за обслуживание счета в размере 1,99 % от суммы кредита, что составляет 3657 руб. 62 коп. в месяц. Таким образом, за период с 03.03.2014 по 03.09.2015 уплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме 69494 руб. 78 коп. В соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с заёмщика – физического лица платы за расчетное обслуживание по кредитному договору, тем более рассчитанной из размера самого кредита, ущемляет права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными. Действия банка по зачислению кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание не относятся к перечню отдельных (самостоятельных) банковских услуг. Положения заявления на получение потребительского кредита были сформулированы самим Банком таким образом, что без согласия на услугу по расчетному обслуживанию кредит не выдавался. У неё отсутствовала реальная возможность заключить договор на иных условиях. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по расчетному обслуживанию, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Подписывая заявление на получение кредита она не знала, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг по оплате комиссий за расчетное обслуживание и не знала, что включение в кредитный договор дополнительной обязанности по уплате комиссий, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги банка. 27.03.2015 направила по почте в адрес Банка претензионное заявление с требованием о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссий за расчетное обслуживание и возврате незаконно удержанных денежных сумм. Ответчик не пожелал урегулировать спорную ситуацию в добровольном порядке. Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» и с.ст. 166, 167, 168, 180, 426, 779 Гражданского кодекса РФ просит признать недействительными условия кредитного договора № от 03.02.2014 в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание расчетного счета, взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченных комиссий за обслуживание счета в размере 69494 руб. 78 коп., пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере 69494 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования. В окончательном варианте иска просила признать недействительным ничтожное условие кредитного договора № от 03.02.2014 в части взыскания ежемесячной комиссии в размере 1,99% от суммы кредита за обслуживание текущего кредитного счета, с момента совершения сделки, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченных за период с 03.03.2014 по 03.11.2015 комиссий за обслуживание текущего кредитного счета в размере 80467 руб. 64 коп., пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере 80467 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истица Дубовик В.А. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истицы, Савинич А.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Дубовик В.А. в 2013 году заключила первый кредитный договор с ОАО «АЛЬФА-БАНК», ей был открыт текущий кредитный счет и выдана пластиковая карта к нему. Комиссия за обслуживание счета банком не взималась. В 2014 году Дубовик В.А. воспользовалась предложением ОАО «АЛЬФА-БАНК» о предоставлении нового кредита, которым она погасила остаток задолженности по кредиту полученному в 2013 году и воспользовалась оставшейся частью денежных средств. Денежные средства по кредиту в 2014 году, были зачислены на счет открытый банком в 2013 году. Дубовик В.А. при заключение кредитного договора 03.02.2014 не обратила внимания на то, что в ежемесячный платеж включена сума комиссии в размере 3657 руб.62 коп. Выданной банком пластиковой картой Дубовик В.А. пользовалась только для погашения кредита, поскольку это было удобно, не было необходимости ходить в банк. Для совершения других операций карта не использовалась.

Ответчик ОАО «АЛЬФА-БАНК» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменные возражения на иск Дубовик В.А., в которых заявил о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям. Также указал, что текущий кредитный счет № был открыт Банком истцу 04.03.2013, в соответствии с заключенным договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее КБО). Также, 04.03.2013 сторонами заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита, включающего в себя Анкету-Заявление от 04.03.2013, уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования, Общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита, а также указанный договор о КБО. Дубовик В.А. подтвердила своё согласие с условиями Договора о КБО и обязалась выполнять условия данного договора, второй экземпляр которого получила на руки. В анкете-заявлении от 04.03.2013 Дубовик В.А. просила открыть ей текущий кредитный счет в рублях для проведения операций, предусмотренных Общими условиями кредитования. В связи с чем, Банком 04.03.2013 открыт текущий кредитный счет истца №. К данному счету истцу предоставлена банковская карта №, действительная до 31.10.2015. Для предоставления кредита 03.02.2014 в рамках оспариваемого соглашения № от 03.02.2014 Банк не открывал истцу дополнительный счет, а зачислил сумму кредита на ранее открытый в рамках Договора о КБО текущий кредитный счет №, что подтверждается выпиской по данному счету. Дубовик В.А. с помощью полученной ранее к текущему кредитному счету банковской карты была вправе совершать операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием данной карты, то есть совершать любые расходные операции, в том числе оплачивать различные услуги и товары с текущего кредитного счета. 03.02.2014 Дубовик В.А. подала в Банк анкету-заявление на получение кредита наличными. И в этот день была лично ознакомлена и полностью согласна с условиями Договора о комплексном обслуживании физических лиц и общими условиями предоставления кредита наличными. Таким образом, Банк заключил с Дубовик В.А. соглашение о кредитовании и Договор о КБО в предусмотренной законодательством форме. Истцу, как до заключения соглашения о кредитовании, так и с момента его заключения были известны все существенные условия, в том числе об оплате банку ежемесячной комиссии за обслуживание счета, её размер, а также общая сумма комиссий, подлежащих выплате. Истец при заключении кредитного договора не была лишена возможности предложить Банку иные условия кредитования, либо отказаться от его заключения и обратиться в другую кредитную организацию. Независимо от уже имеющихся договорных отношений между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дубовик В.А. по обслуживанию текущего кредитного счета, открытого 04.03.2013, при подписании 03.02.2014 анкеты-заявления Дубовик В.А. дополнительно подтвердила свое присоединение к договору КБО, согласилась с его условиями и обязалась их выполнять. Банковская карта № была выдана банком для доступа к текущему кредитному счету № через банкомат, для внесения ежемесячных аннуитетных платежей и осуществления других приходно-расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица, а именно: выдача и внесение наличных денежных средств со счета через банкомат или кассу банка; оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях; конвертации валюты текущего счета при внесении или выдаче наличных и их списании в валюте, отличной от валюты текущего счета. Таким образом, текущий кредитный счет № открытый истцу 04.03.2013 является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность её оказания. При этом, использование Дубовик В.А. выпущенной на её имя банковской карты предполагается, поэтому в случае не совершения заемщиком операций по счету не связанных с обслуживанием кредита, не влияет на характер режима работы текущего кредитного счета и объем возможных операций по нему и лишь указывает, что клиент в полном объеме не воспользовался всем комплексом услуг банка по данному счету в соответствии с заключенным договором. При заключение соглашения о кредитовании Дубовик В.А. имела возможность предложить ОАО «АЛЬФА-БАНК» выдачу суммы кредита на руки, но она сама избрала способ предоставления кредита и зачисления его на уже имеющийся счет №. Кроме того, в иске Дубовик В.А. подменяет понятие «ссудный счет» и «текущий счет», что является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. ст.432,433ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.02.2014 между Дубовик В.А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 183800 руб. под 14,99 % годовых, полной стоимостью кредита 65, 59% годовых.

В поданной Банку анкете-заявлении на получение кредита наличными, собственноручно заполненной Дубовик В.А., заемщик просит зачислить кредит на её текущий кредитный счет № (л.д.12).

Условиями заключенного 03.02.2014 соглашения предусмотрено взимание с заемщика комиссии за обслуживание Счета (ежемесячно) в размере 1,99 % от суммы кредита.

Из п. 7 соглашения следует, что Дубовик В.А. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами Банка ознакомлена и согласна.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме 03.02.2014, что подтверждается выпиской по счету № и Дубовик В.А. не оспаривается (л.д.145-150).

Как усматривается из указанной выписки по счету, 03.02.2014 Дубовик В.А. за счет предоставленных Банком по договору № кредитных средств, произвела погашение кредита по договору кредитования от 03.04.2013 года, а оставшуюся сумму в размере 110000 руб. получила со счета № наличными.

Текущий кредитный счет № Дубовик В.А. был открыт ОАО «АЛЬФА-БАНК» 04.03.2013г. при заключении соглашения о предоставлении потребительского кредита, включающего в себя Анкету-Заявление от 04.03.2013, уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования, Общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита, а также договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее КБО) (л.д.142-143).

Дубовик В.А. подтвердила своё согласие с условиями Договора о КБО и обязалась выполнять условия данного договора, второй экземпляр которого получила на руки (л.д.142).

В анкете-заявлении от 04.03.2013 Дубовик В.А. просила открыть ей текущий кредитный счет в рублях для проведения операций, предусмотренных Общими условиями кредитования. Комиссия за обслуживание счета кредитной карты установлена в размере 1,99 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту (л.д.144).

ОАО «АЛЬФА-БАНК» 04.03.2013 открыт текущий кредитный счет истца № и к данному счету предоставил Дубовик В.А. именную банковскую карту №, действительную до 31.10.2015.

Таким образом, для получения кредита 03.02.2014 в рамках соглашения № от 03.02.2014 Дубовик В.А. воспользовалась открытым 04.03.2013 текущим кредитным счетом №, на который Банком были зачислены денежные средства на основании личного заявления заёмщика и приняла условия о взимании комиссии за обслуживание счета (ежемесячно) в размере 1,99% от суммы кредита.

Тем самым, сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно принятым Дубовик В.А. условиям договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», с помощью полученной ранее к текущему кредитному счету № банковской карты №, она была вправе через банкомат совершать операции по внесению ежемесячных аннуитетных платежей и другие приходно-расходные операции, а именно: выдачу и внесение наличных денежных средств; оплату услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях; конвертацию валюты текущего счета при внесении или выдаче наличных и их списании в валюте, отличной от валюты текущего счета.

Кроме того, следует отметить, что при оформлении кредита без открытия счета заемщик вынужден вносить платежи в погашение кредита через операционную кассу банка строго в календарные даты, установленные графиком, что, безусловно создает определенные неудобства в случаях отдаленного проживания заемщика от места расположения офиса банка, либо его вынужденного отсутствия в регионе, в том числе иных случаях, исключающих личное присутствие заемщика в момент платежа.

Тем самым, открытий Дубовик В.А. счет, на который по её заявлению 03.02.2014 была перечислена сумма кредита, является не ссудным, а текущим счетом, предназначенным для проведения по нему любых видов расчетных операций, соответствующих закону, а не только для учета задолженности по кредиту, и при выдаче кредита между сторонами был также заключен договор банковского счета (гл. 45 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая комиссия взимается Банком за оказание возмездных услуг по расчетам посредством кредитной карты и по своей природе не является комиссией за открытие и обслуживание ссудного счета. В отличие от ссудного счета, являющегося внутрибанковским счетом, предназначенным исключительно для бухгалтерского учета и обслуживания кредитной задолженности, режим работы текущего кредитного счета предусматривает проведение по нему различных банковских операций по распоряжению клиента.

При таких обстоятельствах, открытый Дубовик В.А. текущий кредитный счет является банковским по своей природе, а не ссудным счетом, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами гл. 45 ГК РФ, поскольку между банком и заемщиком помимо соглашения о кредитовании также заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст.ст.845,848ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено Положением Центрального Банка России от 01.04.2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, условие о взимании комиссии за ведение банковского счета физических лиц соответствует требованиям п. 1 ст.851ГК РФ, ст.ст.29,30Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которыми установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операции по счёту, в частности, комиссионное вознаграждение, и не нарушает права потребителя.

Поскольку при заключении соглашения о кредитовании с ОАО «АЛЬФА- БАНК» Дубовик В.А. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, просила зачислить сумму кредита на открытый ранее по её заявлению текущий кредитный счет, добровольно приняв на себя все права и обязанности, определенные договором, тарифами банка, общими условиями, в том числе и оплате комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,99 % от суммы кредита, следовательно, заключение данного договора полностью соответствует требованиям п.п. 1, 2 ст.10, п.п. 1, 2 ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом Дубовик В.А. не была ограничена в выборе условий кредитования и имела возможность оформить кредит в иных банковских учреждениях и на иных условиях, в том числе путем выдачи кредитных средств наличными деньгами без открытия банковского счета.

Также, суд соглашается с доводами ответчика о том, что не совершение заемщиком операций по счету не связанных с обслуживанием кредита, не влияет на характер режима работы текущего кредитного счета и объем возможных операций по нему, а лишь указывает, что клиент в полном объеме не воспользовался всем комплексом услуг банка по данному счету в соответствии с заключенным договором.

На основании изложенного, исковые требования Дубовик В.А к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Дубовик Вере Александровне в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 29.12.2015.

Судья И.В. Понимаш