Решение по делу № 11-208/2023 от 23.10.2023

мировой судья Зеленкина П.Н.                                                           Дело № 11-208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                                   г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретере судебного заседания Мартьяновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савельева О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 08 августа 2023 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области к Савельеву О.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств за незаконно сбытые наркотические средства от их приобретателей, обратив в доход государства - Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области денежные средства, полученные преступным путем, которым постановлено:

исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области к Савельеву О.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств за незаконно сбытые наркотические средства от их приобретателей, обратив в доход государства - Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области денежные средства, полученные преступным путем - удовлетворить.

Взыскать с Савельева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> 04.03.2016 года) в пользу Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области денежные средства в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Савельева О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> 04.03.2016 года) в доход бюджета государственную пошлину в размере 980 (девятьсот восемьдесят) рублей,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд в защиту (интересов Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области) к Савельеву О.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств за незаконно сбытые наркотические средства от их приобретателей, обратив в доход государства - Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области денежные средства, полученные преступным путем.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района на основании поручения прокуратуры Саратовской области проведена проверка по возмещению ущерба, причиненного преступлениями государству, и обращения в доход государства денежных средств и имущества, полученных преступным путем.

В ходе проверки установлено, что приговором Ленинского районного суда Саратова от 31.07.2020 года Савельев О.С. признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30. п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ; Большаков И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30. п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ; Ягудин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Из приговора следует, что Савельев О.С. и Большаков И.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Кроме того, Савельев О.С. совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Так, в середине октября 2019 года у Савельева О.С. возник преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, путем совершения финансовых операций с денежными средствами, которые он намеревался получить за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Большаковым И.В. и неустановленным лицом.

Реализуя свой преступный умысел в октябре 2019 года Савельев О.С. находящийся в г. Саратове разработал схему совершения им преступления, согласно которой неустановленное лицо за совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств с использованием сети Интернет в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору должно было перечислять денежные средства в виде криптовалюты (биткоинов) на используемый последним цифровой кошелек, зарегистрированный на интернет-сайте «<данные изъяты>» посредством третьих лиц, после чего он должен был осуществлять безналичные финансовые операции, конвертируя биткоины в денежные средства (рубли) путем их перевода, используя электронную систему платежей «Киви кошелек», привязанный к абонентскому номеру №. находящемуся в его пользовании, после чего, продолжая осуществлять финансовые операции, путем безналичных денежных переводов с вышеуказанного номера платежной системы «Киви кошелек» проводить транзакции денежных средств на банковский счет №, привязанный к банковской карте, зарегистрированной на имя Дергуновой Д.Д. с которого, впоследствии должен был осуществлять переводы на банковский счет №, привязанный к банковской карте на имя Балякиной Л.В., находящейся в пользовании Большакова И.В., а так же непосредственно получать денежные средства через банкоматы, либо путем безналичной оплаты товаров и услуг, придавая, тем самым, правомерный вид владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, представляя их полученными от третьих лиц, а не от совершения преступления. Реализуя свои преступные намерения, для сокрытия преступного источника поступления денежных средств. Савельев О.С. в ноябре 2019 года, в г. Саратове получил в пользование от Дергуновой Д.Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (расчетный счет №), в целях совершения финансовых операций по зачислению на указанную карту денежных средств, полученных им в результате совершения преступления. Кроме того, с этой же целью, в ноябре 2019 года, в г. Саратове Савельев О.С. при неустановленных обстоятельствах получил у неустановленного лица сим-карту с абонентским номером №, которую установил в используемый им мобильный телефон, установив в нем интернет-приложения «Сбербанк онлайн», «QIWI кошелек», «<данные изъяты>».

10.11.2019 года неустановленное лицо за совершение незаконных сбытов наркотического средства, авансом перечислило на цифровой кошелек Савельева О.С. криптовалюту (биткоины) в пересчете на денежные знаки РФ в размере 26000 руб. Савельев О.С. реализуя свои преступные намерения, направленные на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступлений, находясь в г. Саратове, 11.11.2019 года, примерно в 00 час. 50 мин. используя в своем мобильном приложении ранее установленное интернет-приложение «<данные изъяты>» осуществил безналичную финансовую операцию, в результате которой конвертировал криптовалюту (биткоины) в денежные средства (рубли) в сумме 26000 руб. путем их перевода, используя электронную систему платежей «Киви кошелек», привязанный к абонентскому номеру №, находящемуся в его пользовании. Затем. 11.11.2019 года в 01 час. 00 мин. продолжая осуществлять финансовые операции, путем безналичных денежных переводов с вышеуказанного номера платежной системы «Киви кошелек» провел одну транзакцию денежных средств в сумме 25547 руб. 22 коп. на банковский счет №, привязанный к банковской карте зарегистрированной на имя Дергуновой Д.Д. Затем, продолжая осуществлять задуманное, Савельев О.С. 11.11.2019 года в 19 час. 12 мин. осуществил финансовую операцию с помощью интернет-приложения «Сбербанк онлайн», по безналичному переводу денежных средств в сумме 12900 руб. с банковского счета №, привязанного к банковской карте зарегистрированная на имя Дергуновой Д.Д. на банковский счет №, привязанный к банковской карте на имя Балякиной Л.В., находящейся в пользовании Большакова И.В. и 11.11.2019 года в 19 час. 30 мин. провел финансовую операцию по обналичивания денежных средств в сумме 12 900 рублей в банкомате, установленном в <адрес>, тем самым придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению данными денежнымисредствами в сумме 12900 руб., представляя их полученными от третьих лиц, а не отI совершения преступления.

Финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом полученным от незаконных сбытов наркотических средств на общую сумму126000 рублей позволили Савельеву О.С. разорвать связь с преступным источником ихпроисхождения, то есть легализовать, что создало условия для их дальнейшего легальногоиспользования, а также для придания видимости им правомерного получения.

Полученными денежными средствами, владению, пользованию и распоряжению которыми результате совершенных финансовых операций и других сделок, добытыми преступным путем, произведя имитации происхождения преступного дохода из легальных источников, которым также был придан правомерный вид, Савельев О.С. впоследствии распорядился по своем усмотрению.

На основании изложенного Савельев О.С., передавая на реализацию наркотическиесредства, совершал тем самым сделки, которые в силу статьи 454 ГК РФ обладалипризнаками купли-продажи. При этом, при совершении данных сделок ответчик выступалпродавцом, а «закупщики» покупателями. Действия продавцов по сделкам купли-продажинаркотически средств противоречат основам правопорядка и нравственности, вследствиечего являются ничтожными в силу статьи 169 ГК РФ. В соответствии с данной нормы приналичии умысла обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеимисторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

В связи с чем истец обратился в суд и просит применить последствиянедействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Савельевым О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств за незаконно сбытые наркотическиесредства от их приобретателей, взыскав с Савельева О.С. 26000 рублей 00 копеек, обратив их в доход государства — Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области.

По итогам разрешения спора мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи от Савельева О.С. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, указывает на истечение сроков давности по оспариваемой сделке, и указывает на то, что предусмотренный ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

Савельев О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. просил решение суда отменить, в иске прокурору отказать.

Помощник прокурора Алексеев А.А. в судебном заседании решение мирового судьи просил оставить в силе как вынесенное законно и обоснованно.

Третье лицо Дергунова Д.Д., поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Большаков И.В., Балякина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало, в связи с чем на основании ст. 113 и ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования прокурора мировой судья исходил из того, что исходя из преюдициального значения приговора суда, которым установлены факты получения ответчиком преступным путем от незаконной продажи наркотических средств доходов и последующей их легализации, пришел к выводу о том, что при осуществлении финансовых операций с частью денежных средств, полученных в результате сбыта наркотических средств Савельевым О.С. совершены недействительные сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которые влекут последствия, предусмотренные статьями 168, 169 ГК РФ, в виде взыскания в доход государства всего реально полученного ответчиком по сделкам.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств настоящего дела следует, что приговором суда Савельеву О.С. было назначено наказание за совершенное преступление (финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользования и распоряжению указанными денежными средствами) и ему назначено наказание в виде штрафа, однако конфискацию имущества, предусмотренную УК РФ, суд в отношении его не применил.

Таким образом, обращение прокурора с указанным иском ведет по сути к возложению на Савельева О.С. дополнительного наказания в виде конфискации, что не может быть осуществлено в рамках рассмотрения спора в гражданском порядке.

В связи с чем требования прокурора противоречат положениям ст. 104.1 УК РФ, и нее могут быть предметом рассмотрения в рамках ст. 169 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 08 августа 2023 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области к Савельеву О.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств за незаконно сбытые наркотические средства от их приобретателей, обратив в доход государства - Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области денежные средства, полученные преступным путем - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований заместителю прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области к Савельеву О.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением денежных средств за незаконно сбытые наркотические средства от их приобретателей, обратив в доход государства - Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области денежные средства, полученные преступным путем отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: