Решение по делу № 2-92/2018 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/18 по иску Исаев М.И. к Акционерному обществу Страховой Компании «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исаев М.И. М.И. обратился в суд с требованиями к ответчику АО СК «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июля 2017 года с участием автомобиля марки «Мерседес - Бенц» и «Тойота» повреждено транспортное средство «Мерседес – Бенц» принадлежавший на праве собственности истцу. Сотрудниками ГИБДД виновным признан водитель транспортного средства «Тойота», нарушивший п.8.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СК «ВСК». Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением за страховой выплатой. Выплаченной суммы в размере 400000 рублей не достаточно для полного восстановительного ремонта. По заданию истца проведена независимая автотехническая экспертиза, в результате которой стоимость ущерба поврежденного автомобиля, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составила 1265013,51 рублей. Истцом в адрес ответчика, с которым у истца заключено дополнительное страхование ответственности на сумму 1500000 рублей, направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения до полной суммы ущерба. Ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 173400 рублей. Истец не согласен с данной выплатой, считает, что экспертное заключение соответствует требованию закона, в связи с изложенным просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в результате ДТП 691613,51 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебное заседание истец Исаев М.И. М.И., а также его представитель по доверенности Мухин С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддерживал.

Представитель ответчика АО СК «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что 28 июля 2017 года произошло ДТП, в результате чего ТС истца получило механические повреждения. Истец обратился в СК «Альфа Страхование» с заявлением о признании ДТП страховым случаем и впоследствии произвести выплату страхового возмещения. На основании заявления СК «Альфа Страхование» организовал трасологическое исследование с целью установления обстоятельств происшествия. Согласно заключению экспертов ООО «Прайсконсал», установлено, что не все заявленные повреждения относятся к ДТП от 28 июля 2017 года. С технической точки зрения, зафиксированные в акте осмотра ТС от 01 августа 2017 года повреждения защиты пола правого, задней части глушителя левого, задней части глушителя правого, средней части глушителя, теплового экрана переднего, теплового экрана среднего, теплового экрана переднего, подрамника КПП, редуктора моста заднего, редуктора моста переднего, раздаточной коробки, картера КПП исследуемого ТС не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП, так как не связаны единым механизмом следообразования и были получены при иных обстоятельствах. На основании указанного экспертного заключения АО СК «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 173400 рублей. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Исаев М.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 июля 2017 года по адресу г. Москва, на 29 км Ленинградского шоссе произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Мерседес – Бенц» гос. рег. знак № принадлежащее на праве собственности истцу и автомобиля «Тойота» гос. рег. знак №. Согласно справке ГИБДД, а также постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Тойота», который не выполнил требование пункта 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «СК «ВСК», которая и возместила Исаев М.И. вред, причиненный его имуществу, в пределах лимита ответственности в сумме 400000 рублей.

Из представленных документов следует, что Исаев М.И. М.И. дополнительно в добровольной форме осуществил страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, на сумму 1500000 рублей, что подтверждается соответствующим полисом № №, оформленным в страховой компании СК «Альфа Страхование» на период с 14.08.2016 по 14.08.2017.

На основании изложенного, 23 ноября 2017 года истец направил Ответчику претензионное письмо, где просил произвести доплату страхового возмещения, ссылаясь на Экспертное заключение ООО «СКПО – авто» №791/07-17, в размере 865013,51 рублей.

Ответчик претензию истца удовлетворил частично на сумму 173400 рублей, указав при этом, что, по его мнению, не все заявленные повреждения транспортного средства истца относятся к ДТП от 28.07.2017.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в суд и в подтверждение своих требований представил экспертное заключение ООО «СКПО – авто», из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес – Бенц», гос.рег.знак Н007ВТ50, с учетом износа, составляет 1265013,51 рублей.

Судом по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза для определения повреждений транспортного средства марки «Мерседес – Бенц» и стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом его износа и повреждений, полученных в ДТП.

Согласно заключению эксперта № 243 от 05 февраля 2018 года, проведенной независимой экспертизой «РОСТО», все повреждения на указанном транспортном средстве соответствуют механизму образования повреждений в результате ДТП, имевшим место 28.07.2017; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес – Бенц», государственный регистрационный знак № составила 1822100 рублей, что превышает ее рыночную стоимость равную 1574818, 27 рублей, следовательно, автомобиль претерпел конструктивную гибель и его ремонт не целесообразен. Размер стоимости годных остатков составляет 560909,32 рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как доказательство заявленных истцом требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза назначена судом по ходатайству стороны, проведена лицом, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим сертификат соответствия, а также с учетом положений Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу подпункта «а» пункта 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Пункт 19 указанной статьи Закона устанавливает, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, оценив представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 440508,90 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, из следующего расчета: 1574818,22 (рыночная (действительная) стоимость ТС) – 400000 (лимит по ОСАГО) – 173400 (сумма, выплаченная истцу ответчиком ранее) – 560909,32 (стоимость годных остатков).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Исаев М.И. о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что Ответчиком нарушены права Истца за своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что взысканию с Ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 16-1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд также находит необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 220254,45 рублей (440508,90 х 50%).

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и напряженность рассмотренного гражданского дела, активность представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО СК «Альфа Страхование» 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет7605,09 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Исаев М.И. к Акционерному обществу Страховой Компании «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Исаев М.И. страховое возмещение в размере 440508,90рублей, 5000рублей компенсацию морального вреда, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 220254,45 рублей - штраф за нарушение прав потребителя.

Взыскать с Акционерного Общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области в размере 7605,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Гуркин С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 19 февраля 2018 года