Решение по делу № 12-483/2020 от 06.07.2020

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    01 сентября 2020 года                             <адрес>

       Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов А.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Литвинова И.А., представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Романенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в отношении ООО «Доринвест-Крым» административного наказания по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>»

у с т а н о в и л:

             Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доринвест-Крым» привлечено к административной ответственности по ст. 3.11 Закона №-ЗРК/2015 Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Доринвест-Крым» Литвинов И.А. подал на него жалобу, в которой указал, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно и необоснованно, поскольку вина Общества не доказана. Так, вина во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении с приложенной к нему фотофиксацией, а также уведомлением о дате составления протокола, которое в адрес Общества направлено не было. В протоколе указано, что Общество складировало мусор и строительные материалы, однако фактически лицо виновное в совершении указанного правонарушения достоверно не установлено и вопрос о том кто и что именно складировал по указанному в постановлении адресу, остается открытым. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок составления протокола и рассмотрения дела по существу, что привело к незаконному вынесению постановления. На основании изложенного, просил суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «Доринвест-Крым» Литвинов И.А. требования жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по мотивам, изложенным в ней и описанным выше.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым Романенко Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в связи с чем просила оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление – подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст.24.1 КоАП РФ),

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Закон №-ЗРК/2015 Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

             Согласно ст. 3.11 указанного закона, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона и влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и согласно п.п. 8 п.5 ст. 44 на территории городского округа Симферополь запрещается складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей городского округа Симферополь, в лесополосах и на пустырях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Департамент капитального строительства Администрации <адрес> и ООО «Доринвест-Крым» заключен муниципальный контракт № согласно которого ООО «Доринвест-Крым» приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь, <адрес>».

В качестве подтверждения факта допущенного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложена фототаблица.

Факт складирования мусора и строительных материалов на <адрес> в районе строения 1, находящегося в непосредственной близости от <адрес>, был установлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> в ходе осуществления мониторинга территории <адрес>.

Между тем, единственным доказательством указывающим на факт совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении и фототаблица приложенная к нему, что по сути не указывает о виновности ООО «Доринвест Крым», а лишь устанавливает само событие правонарушения.

В соответствии с актом о передаче материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже существующих конструкций и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между отделом строительства коммунальной и дорожной инфраструктуры управления капитального строительства МКУ Департамент капитального строительства Администрации <адрес>, МБУ «Город» и ООО «Доринвест-Крым», согласно которому МБУ «Город» в ходе выполнения работ по демонтажу существующих асфальтобетонных покрытий на объекте «Капитальный ремонт улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь, <адрес>» были переданы возвратные материалы без стоимости, а именно: асфальтобетонный гранулянт, образовавшийся в процессе производства работ в количестве 2479,16 т, который вывезен на улицы, в том числе на <адрес> в количестве 100,67 т лома асфальтобетонного покрытия, в связи с чем суд соглашается с доводом жалобе, что на основании данного акта подтверждается факт того, что собственником 100,67 т лома асфальтобетонного покрытия, вывезенного на <адрес> на момент проведения проверки являлось МБУ «Город».

Таким образом, факт виновности в указанном правонарушении ООО «Доринвест Крым» не доказан.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении ООО «Доринвест-Крым» о составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии вины в действиях ООО «Доринвест-Крым», в связи с чем постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушениями требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Следовательно, жалоба представителя ООО «Доринвест-Крым» Литвинова И.А. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» – удовлетворить частично.

Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» – прекратить на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                             А.Н. Долгополов