Решение по делу № 5-103/2019 от 10.04.2019

Дело № г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2019 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по С.<адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО4 ФИО1, по <адрес>, напротив магазина «Берекат» в <адрес> Республики Дагестан, то есть в общественном месте, выражался нецензурными словами, вел себя вызывающе, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания сотрудников полиции успокоиться, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО4 вину свою в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав объяснения ФИО4, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Вина ФИО4, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО3, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО4 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Рапорты соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ и с достоверностью устанавливают вину ФИО4, в совершении указанного правонарушения.

Доводы ФИО4 том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, протокол составлен незаконно, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При этом, пояснения ФИО4, данные в ходе рассмотрения дела, суд расценивает как защитную линию поведения, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены участковым последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом не были допущены.

Как следует из материалов дела, имея право дачи письменных объяснений, ФИО4 в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил, в связи с чем, оснований не доверять материалам, составленным УУП ОМВД России по <адрес>, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законном порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Санкция ст. 20. 1 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь свой целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных в ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО4, предусмотренных в ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В связи с пояснениями в судебном заседании данными ФИО4, что он официально нигде не работает, иного дохода не получает, с учетом его личности, который после совершения административного правонарушения, вел себя буйно, на замечания сотрудников полиции не реагировал, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым, назначить ему административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ подпись А.Ф. Довлетханов