Решение по делу № 12-1490/2018 от 13.08.2018

Дело № 12-1490/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2018 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г.Казани Галяутдинова Д.И., изучив материал по жалобе Сайфутдинова М.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 18810516170330019813 от 30.03.2017, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сайфутдинов М.В. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 18810516170330019813 от 30.03.2017, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Из пункта 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Сайфутдинова М.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 18810516170330019813 от 30.03.2017, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по подведомственности, поскольку местом совершения административного правонарушения, как следует из постановления, является автомобильная дорога А295 Зеленодольск-М7 «Волга», 123 км, 349 м, что относится к подведомственности вышеуказанного городского суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материал по жалобе Сайфутдинова М.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 18810516170330019813 от 30.03.2017, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Галяутдинова Д.И.