Решение по делу № 33а-7064/2017 от 26.05.2017

Судья: Страхов А.Н.                      Дело №33а-7064/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород                 21 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей: Ефимовой Е.О., Шелудякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Колесова Сергея Николаевича

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области к Колесову Сергею Николаевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония N 7» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Колесова С.Н., указывая, что Колесов С.Н. отбывает наказание в исправительной колонии N 7 за совершение особо тяжкого преступления по приговору судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.317 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец просил установить в отношении Колесова С.Н. по освобождению из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: не выезжать за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без уведомления внутренних дел по месту жительства; отмечаться в органах внутренних дел 3 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2017 года административный иск удовлетворен. Судом постановлено установить в отношении Колесова С.Н. административный надзор сроком на три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Колесова С.Н. административные ограничения:

1. не выезжать за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

2. обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

3. запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 23.00 часов до 06.00.

4. запретить пребывание в общественных местах, где производится продажа спиртных напитков в розлив;

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2017 года отменить, снизив срок административного надзора.

В судебном заседании апелляционной инстанции Колесов С.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что установленные в отношении него административные ограничения препятствуют его трудоустройству.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 173.1 ч. 2 УИК РФ административный надзор может быть установлен в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Колесов С.Н. отбывает наказание в исправительной колонии N 7 за совершение особо тяжкого преступления по приговору судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда по ст.317 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, совершенное Колесовым С.Н., относится к категории особо тяжких преступлений.

Из характеристики начальника отряда ФКУ ИК-7, утвержденной начальником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, Колесов С.Н. характеризуется отрицательно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 06.07.2017 года, за отбытый период срока наказания Колесов С.Н. имеет 27 взысканий, 40 поощрений, кроме того, постановлением ФКУ ИК-7 ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ Колесов С.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Определяя срок административного надзора в отношении Колесова С.Н., а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Возлагая на Колесова С.Н. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащую исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом частью 2 ст. 4 указанного Федерального закона определено, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, соответственно не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Таким образом, установление административного надзора с применением соответствующих ограничений в отношении Колесова С.Н. соответствует требованиям статьи 5 Закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Закона № 64-ФЗ целям, в связи с чем не может расцениваться как применение к нему повторно меры ответственности за совершенное преступление.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они сводятся к несогласию установленного в отношении Колесова С.Н. административного надзора и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Доказательств невозможности исполнения Колесовым С.Н. установленных в отношении него административных ограничений по каким-либо обстоятельствам материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Довод апеллянта о снижении размера срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуя ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 февраля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: