Решение по делу № 2-1915/2024 от 08.04.2024

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                    г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аюшеевой ФИО7 к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО5, действующий в интересах Аюшеевой А.В. на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что 14 октября 2023 г. между Аюшеевой А.В. и АО «Экспобанк» был заключен договор потребительского кредита ...-... на приобретение автомобиля, сумма кредита - 1 052 500 руб. При заключении кредитного договора истцу было навязано заключение договора безотзывной банковской гарантии с ООО «Д.С.Авто». Стоимость услуги составила 132 000 руб., включена в стоимость кредита, в тот же день выдан сертификат «Программа 4.1». 17 октября 2023 г. в адрес ООО «Д.С.Авто» было направлено заявление об отказе от договора независимой гарантии от 14 октября 2023 г., и возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований было отказано, поскольку сертификат (независимая гарантия) носит безотзывный характер, вознаграждение возврату не подлежит, а также у ООО «Д.С.Авто» отсутствуют законные основания отказаться от обязательств перед банком-кредитором. Поскольку запрет на отказ от договора является условием, ущемляющим ее права как потребителя, просила взыскать с ООО «Д.С.Авто» оплаченные денежные средства в размере 132 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 18.03.2024 в размере 8 580,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы – 103,50 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм,

Истец Аюшеева А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. На удовлетворении требований о взыскании судебных расходов при настоящем рассмотрении дела не настаивал, суду пояснил, что его доверитель Аюшеева А.В. отсутствует в г. Улан-Удэ, в связи с чем Акт выполненных работ в Договору на оказание юридических услуг от 16 октября 2023 г. к судебному заседанию подписать не представилось возможным.

ООО «Д.С.Авто» представителя в суд не направило, о слушании дела уведомлены надлежаще. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Д.С.Авто» по поручению потребителя-заемщика приняло на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору. В заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии, поэтому требования, основанные на ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поручение потребителя-заемщика было исполнено гарантом полном объёме 14 октября 2023 г., а значит, обязательства были прекращены надлежащим исполнением. Решение Аюшеевой о заключении договора с ООО «Д.С.Авто» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием заявления и самой независимой гарантии. Довод искового заявления о противоречии условий оферты нормам действующего законодательства несостоятелен, поскольку данные условия развивают положения Гражданского законодательства РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства. В случае удовлетворения иска, просил о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

АО «Экспобанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда, в суд своего представителя не направил, о явке извещены.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2023 г. Аюшеева А.А. заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор ...-А-01-13, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 052 500 рублей, сроком до 15 октября 2027 г.

При этом, в Приложении 1 к Заявлению-Анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства истцу разъяснено ее право отказаться от дополнительных услуг, предложенных иными лицами без участия банка: 1) Юрист в дорогу ООО «Автоэкспресс» на сумму 49 000 руб. и 2) от услуг ООО «Д.С. Авто» на сумму 132 000 руб. в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги путем обращения к лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от услуги, а также право требовать от лица, оказавшего услугу, возврат стоимости дополнительной услуги при отказе от нее и т.д.

В этот же день при заключении данного кредитного договора истцом был приобретен сертификат независимой гарантии ООО «Д.С.Авто» ..., стоимостью 132 000 руб., который истцом был оплачен за счет кредитных средств. Указанное обстоятельство никем не оспаривается.

В сертификате изложены Условия безотзывной независимой гарантии "Программа 4.1", согласно которым сумма по независимой гарантии - в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - от 14 октября 2023 г. ...-А-01-13, наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) - АО «Экспобанк». Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 14 октября 2023 г. Срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев. Стоимость программы – 132 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.9 Оферты, утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Д.С.Авто» № УОС/02 от 17 марта 2023 г. установлено, что в силу статей 370-371 ГК РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

В силу п. 4.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой (безотзывной) гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно договору, заключенному между истцом и ООО «Д.С.Авто», Общество обязалось предоставить бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Согласно Общим положениям, клиент безоговорочно присоединяется с момента оплаты сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Авто» №УОС/02 от 17 марта 2023 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.Авто» в сети интернет по адресу http://dsauto.pro/.

Общество гарантировало клиенту обеспечение клиентом основного обязательства по договору потребительского кредита перед банком (бенефициаром), при наступлении определенных условий.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком ООО «Д.С.Авто» договором предусмотрено оказание истцу согласно Перечню услуг в течение срока действия договора (24 месяца), суд приходит к выводу, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала и получить оплаченные денежные средства по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась с заявлением к ответчику об отказе от договора и возврате денежных средств 17 октября 2023 г., на которое был получен ответ с отказом в удовлетворении требований по возврату денежных средств.

Суд считает, что в силу приведенных положений закона Аюшеева имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суду не представлено доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Кроме того, установлено, что фактически истец уведомила об отказе от услуг ответчика 17 октября 2023 г., соответственно, ООО «Д.С.Авто» не могло понести какие-либо расходы, связанные с исполнением договора.

Более того, из кредитного договора, заключенного между Аюшеевой А.В. и АО «Экспобанк» следует, что в кредитном договоре не содержится условий о том, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено независимой гарантией ООО «Д.С.Авто». В качестве единственного способа обеспечения исполнения обязательства предусмотрен залог транспортного средства.

Доказательств тому, что независимая гарантия принималась АО «Экспобанк» в качестве обеспечения по кредитному договору от 14 октября 2023 г., сведений о поступлении в Банк выплат в счет погашения обязательств по кредитному договору от ООО «Д.С. Авто», ни стороной истца, ни третьим лицом суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на отказ от исполнения договора, т.к. спорный договор заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что заключенное сторонами по настоящему гражданскому делу соглашение о выдаче независимой гарантии по своей сути является договором присоединения, имеющим публичный характер, т.к. его условия определяются в стандартных правилах лицом, предоставляющим услуги. При таких обстоятельствах, приходит к выводу, что Аюшеева, как присоединяющаяся сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание, а потому правовое регулирование спорных отношений требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона, нуждается в особой защите своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Д.С.Авто» в пользу Аюшеевой А.В. уплаченной по договору суммы в размере 132000 руб.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Д.С. Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2023 по 18 марта 2024 в размере 7 535,17 руб.

При этом, суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей о том, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, со дня получения заявления Аюшеевой о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 132 000 руб. ООО «Д.С. Авто» в срок до 07.11.2023 должно было возвратить указанную сумму истцу, но не выполнило требования закона, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с 07.11.2023.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Относительно компенсации морального вреда суд полагает, что принципам разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «Д.С. Авто», в размере 3 000 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приняв во внимание, что в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 267,85 руб. (132 000 + 3 000 + 7535,17) х 50%).

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа и применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 4 140 руб.: 3 840 руб. за удовлетворение требования имущественного характера, 300 руб. - за удовлетворение неимущественного требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюшеевой А.В. (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН 7751208478) в пользу Аюшеевой А.В. (...) денежные средства в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 18.03.2024 в размере 7 535,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы – 103,50 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 71 267,60 руб., всего 213 906 (двести тринадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 27 копеек.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» (ИНН 7751208478) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» 4 140 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2024.

Судья                                                                                                    Т.В. Очирова

...