Решение по делу № 2-2587/2024 от 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2024 года                                                                                      г. ФИО1

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                       ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО1» (далее по тексту - ООО «ДПТ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере 508 915,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 289 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «ФИО1 Трейнинг» (далее по тексту - предприятие) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с участником программы Приток №/П-17, по условиям которого, предприятие обязалось организовать целевую подготовку ответчика по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО2 в свою очередь, обязался успешно освоить специальность, получить диплом, выйти на работу на предприятиеи отработать на нем в течение 1 277 календарных дней. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору были переданы от ООО «ФИО1 Трейнинг» к ООО «ДПТ». По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ДПТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДПТ-21, в соответствии с которым ученик был принят на работу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «ДПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/У-23 о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом 322 календарных дня нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы) составил 321 календарный день. В силу условий договора и приложения № к ученическому договору предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением учеником расходов предприятия на его обучение в случае неисполнения им обязательства в части отработки необходимого стажа. Во исполнение ученического договора истец понес расходы, которые состоят из затрат на выплату стипендии (197 061,56 руб.), оплаты коммерческой формы обучения (482 734,17 руб.), в размере 679 795,73 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 508 915,21 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «ДПТ» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

В силу ст. 207 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1 Трейнинг» и ФИО2 был заключен договор с участником программы Приток №/П-17 (далее по тексту - Договор, ученический договор), изложенный в дальнейшем в новых редакциях соответствующими дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, разделу 2 Приложения № к Договору, предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать целевую подготовку участника программы Приток по направлению «Техническое», выплачивать ученику стипендию при условии положительного результата по соответствующему этапу целевой подготовки, обеспечить прохождение производственной практики и трудоустроить ученика на предприятие по окончанию обучения. ФИО2 в силу условий договора обязался успешно завершить целевую подготовку, освоить специальность по указанному направлению, получить диплом образовательного учреждения, выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1 277 календарных дней.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ № б/н все права и обязанности по ученическому договору были переданы от ООО «ФИО1 трейнинг» к ООО «ДПТ».

Судом установлено, что после успешно пройденного обучения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДПТ» и ФИО2 был заключен Трудовой договор №/ДПТ-21 по условиям которого, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электромеханика обслуживания системы обработки багажа (приказ ООО «ДПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР-21).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается заявлением работника об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «ДПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №/У-23 о прекращении (расторжении) трудового договора. Иных обстоятельств увольнения ответчика в заявлении об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ № не указано.

Таким образом, период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 322 календарных дня отпуска за свой счет, составил 321 календарных дней, из предусмотренных по ученическому договору 1 277 календарных дней.

Неисполнение ответчиком условий ученического договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение у него обязанности по возмещению истцу расходов на его обучение.

Материалами дела подтверждается, а именно: договором на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами, отчетами агента, что затраты предприятия на оплату коммерческой формы обучения ответчика составили 482 734,17 руб. Затраты предприятия на выплату стипендии ответчику составили 197 061,56 руб., что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, платежными ведомостями, реестрами, платежными поручениями.

Таким образом, расходы предприятия на организацию обучения ответчика, которые состоят из затрат на оплату коммерческой формы обучения и затрат на выплату стипендии, составили 679 795,73 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ФИО2 подлежит возмещению сумма расходов в размере 508 915,21 руб.

На основании п. 4.3 Договора, п. 2.6.7 Приложения № к ученическому договору, предприятие вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с обязательным возмещением учеником расходов предприятия на его обучение в случае неисполнения им обязательства в части отработки необходимого стажа.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом пропорционально неотработанного ответчиком стажа, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере 508 915,21 руб. Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами (платежными поручениями, ведомостями, расчетными листками и т.д.). Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы стороны истца, расчета цены иска, контррасчета суду не представлено.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик прошел обучение, уволился по собственному желанию. Предприятием реально понесены расходы, связанные с обучением ответчика.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Соответствующих ходатайств о снижении размера взыскиваемых истцом денежных средств (ущерба) ответчиком не заявлено.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 289 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4515№ в пользу ООО «ФИО1», ОГРН 1155009000827 денежные средства в размере 508 915,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.