Решение по делу № 2-2011/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-2011/2023

УИД 04RS0007-01-2023-000817-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года                                                                                      г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фентяжева В.С. к Савельевой Ф.П. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

    Обращаясь с иском в суд, Фентяжев В.С. просил признать недействительной (ничтожной) доверенность, выданную от имени Фентяжевой Т.Л. на право отчуждение квартиры; признать недействительным (ничтожным) сделку по отчуждению квартиры Савельевой Ф.Н.; применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на ответчика.

    Требования мотивированы тем, что 18.01.2023 умерла мать истца Фентяжева Т.Л., *** г.р., после смерти последней наследниками первой очереди являются истец и его брат. Из выписки ЕГРН от 23.01.2023 истец узнал о том, что собственником квартиры его матери стала Савельева Ф.П. Каким образом была осуществлена сделка по отчуждению квартиры матери истцу неизвестно. Последние месяцы перед смертью мать сильно болела и фактически не отдавала отчет своим действиям. По инициативе и при активном участии ответчика, его брат Фентяжев А.С. был выселен из квартиры и не имел возможности общения с мамой. Насколько известно истцу, его мама не заключала с ответчиком договор купли-продажи квартиры, договор дарения, не выдавала и не собиралась выдавать соответствующих доверенностей, денежных средств от сделки по отчуждению квартиры не получала. Поскольку, мать не собиралась продавать, дарить квартиру и не давала доверенностей на отчуждение квартиры, то сделка по отчуждению квартиры является ничтожной.

     Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фентяжев А.С., определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Дрозд Л.А.

    В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, истец просит признать договор дарения от 24.12.2022 квартиры по адресу: <адрес> от дарителя Фентяжевой Т.Л., 1935 г.р., одаряемому Савельевой Ф.П., *** г.р., ничтожной, применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры. В обоснование требований указывает, что на момент совершения сделки даритель Фенгтяжева Т.Л. имела искаженное мировосприятие, была неспособна осознавать свои действия и поступки, руководить ими. На момент совершения спорной сделки Фентяжевой Т.Л. исполнилось 88 полных лет. За несколько лет до смерти у Фентяжевой стали проявляться психиатрические отклонения, галлюцинации, истерики, приступы гнева, агрессии, различные мании. Считает, что на момент совершения сделки Фентяжева Т.Л. также находилась под определенным негативным психологическим давлением со стороны ответчика, ответчик всячески настраивала и убеждала Фентяжеву Т.Л. против родных детей.

    В судебном заседании истец Фентяжев В.С., его представитель по доверенности Дугаров Б.Б. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, мотивировали тем, что Фентяжева Т.Л. в силу преклонного возраста и наличия заболеваний не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, находилась под влиянием ответчика и ее доверенного лица. В поведении отмечались отклонения, видения, галлюцинации.

Третье лицо Фентяжев А.С. согласился с требованиями истца, указывал на то обстоятельство, что последние годы жизни Фентяжева Т.Л. вела себя неадекватно.

Ответчик Савельева Ф.П., ее представитель Жербакова В.В., действующая по ордеру, исковые требования не признали. Суду пояснили, что при жизни Фентяжева Т.Л. отдавала отчет своим действиям, сомнений в ее дееспособности не возникало.

Третье лицо нотариус Дрозд Л.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что ею был удостоверен договор дарения квартиры от 26.12.2022, дееспособность дарителя ею была проверена, сомнений в ее дееспособности не возникало. Феняжева Т.Л. действовала осознанно, понимала существо заключаемой сделки.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Таким образом вышеуказанные сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

    В п. 73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

    Как следует из пояснений сторон и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, истец Фентяжев В. С., *** г.р., третье лицо Фентяжев А.С., *** г.р., приходятся друг другу братьями и являются сыновьями Фентяжевой Т.Л., *** г.р.

    Фентяжева Т.Л. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    26.12.2022 между Фентяжевой Т.Л. и Савельевой Ф.П. заключен договор дарения, по условиям которого Фентяжева Т.Л. подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику Савельевой Ф.П.

    Право собственности Савельевой Ф.П. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 28.12.2022.

    16.01.2023 Фентяжева Т.Л. умерла.

    В ходе судебного разбирательства истец Фентяжев В.С. и третье лицо Фентяжев А.С., настаивали на том, что Фентяжева Т.Л., зная об отсутствии у сыновей собственного жилья, не могла передать в дар принадлежащую ей квартиру постороннему человеку, ссылались на то, что в момент заключения договора дарения от 26.12.2022 Фентяжева Т.Л. в силу преклонного возраста, имеющихся заболеваний, психического состояния не могла в полной мере осознавать характер совершаемых ею действий и руководить ими, действовала под влиянием ответчика Савельевой Ф.П. и ее представителя, оградивших полностью от общения с ними.

    Однако, приведенные истцом Фентяжевым В.С. и третьим лицом Фентяжевым А.С. доводы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

    Совокупность представленных в материалы доказательств не свидетельствует с достоверностью о том, что в момент заключения спорного договора дарения даритель Фентяжева Т.Л. находилась в таком психическом состоянии, которое препятствовало ей осознавать фактический характер и существо заключаемой ею сделки.

    Действительно, в силу возраста Фентяжева Т.Л., 1935 г.р., имела ряд соматических заболеваний, получала лечение по поводу <данные изъяты>, состояла на учете в ГАУЗ «Городская поликлиника № 6».

    Согласно справки ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» от 31.03.2023 Фентяжева Т.Л., *** г.р., состояла на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>

    Однако, само по себе наличие указанных заболеваний не может свидетельствовать о том, что Фентяжева Т.Л. по своему состоянию неспособна была понимать значения своих действий либо руководить ими в юридически значимый период. Доказательства объективно подтверждающие факт нахождения Фентяжевой Т.Л. в момент заключения договора дарения от 26.12.2022 в таком состоянии, которое препятствовало осознанию характера и существа заключаемой сделки, либо сделка заключена под пороком воли, в материалы дела не представлены.

    По данным ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Фентяжева Т.Л., *** г.р., на учете в ГАУЗ «РНД» не состояла. Не состояла Фентяжева Т.Л. и на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер».

      По сведениям ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» по состоянию на 19.05.2023 Фентяжева Т.Л., *** г.р., в списках учета ГБУЗ «РПНД» не значится, медицинскими сведениями в отношении последней не располагают.

    Следует отметить, что в 2022 году Фентяжева Т.Л. активно защищала свои права в судебном порядке. В частности, ею было инициировано возбуждение уголовного дела в отношении Фентяжева А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Фентяжева Т.Л. принимала участие при производстве дознания, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. С участием Фентяжевой Т.Л. проведено судебное заседание 22.03.2022, где последняя давала последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. При этом ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства не ставился вопрос о психическом состоянии Фентяжевой Т.Л., о ее способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Приговором суда от 14.04.2022 Фентяжев А.С. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Фентяжевой Т.Л.

    Не возникали вопросы о психическом состоянии Фентяжевой Т.Л. и при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ гражданского дела по иску Фентяжевой Т.Л. к Фентяжеву А.С., <данные изъяты> о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, отмене договора дарения, признании права собственности, которое рассмотрено с личным участием истца Фентяжевой Т.Л. В ходе судебного разбирательства Фентяжевой Т.Л. даны подробные пояснения относительно квартиры по адресу: <адрес>. Решением суда от 06.07.2022 спорная квартира возвращена в собственность Фентяжевой Т.Л., договор купли-продажи квартиры между Фентяжевым А.С. и <данные изъяты> признан мнимой сделкой, договор дарения квартиры от 06.10.2015 на Фентяжева А.С. отменен.

    Следует отметить, что ни при рассмотрении уголовного дела с участием потерпевшей Фентяжевой Т.Л., ни при рассмотрении гражданского дела по иску Фентяжевой Т.Л. не возникали сомнения в психическом состоянии Фентяжевой Т.Л., действия Фентяжевой Т.Л. носили последовательный осознанный характер.

    При жизни Фентяжевой Т.Л. ни истец Фентяжев В.С., ни третье лицо Фенгтяжев А.С. не заявляли об отклонениях в поведении матери, не ставили вопрос о ее дееспособности или об ограничении дееспособности.

     Вопрос о психическом состоянии Фентяжевой Т.Л. возник лишь после смерти последней в целях оспаривания договора дарения, заключенного 26.12.2022.

     Между тем, незадолго до заключения договора дарения Фентяжева Т.Л. была осмотрена врачом-психиатром ГБУЗ ««РПНД» <данные изъяты> согласно Акту психиатрического освидетельствования № 1228 от 01.12.2022 по состоянию здоровья Фентяжева Т.Л., *** г.р., не нуждается в решении вопроса дееспособности. Из данного Акта усматривается, что ориентировка Фентяжевой Т.Л. во всех сферах сохранена, продуктивному контакту доступна. На вопросы отвечает в плане заданного, настроение ровное, поведение спокойное, память сохранена, интеллект соответствует полученному образованию, мышление последовательное, критика достаточная.

    Согласно справки врачебной комиссии № 1228 от 16.12.2022 Фентяжева Т.Л. на учете в ГБУЗ ««РПНД» не состоит, психических расстройств не выявлено.

    Именно данная справка была предоставлена нотариусу <данные изъяты> при заключении спорного договора дарения, которая была ею принята во внимание в совокупности с иными данными.

     В собственноручно написанном на имя нотариуса заявлении Фентяжева Т.Л. просила оформить договор дарения квартиры по адресу: <адрес> на Савельеву Ф.П.

    Как поясняла в ходе судебного разбирательства нотариус Дрозд Л.А. при заключении договора дарения Фентяжева Т.Л. находилась в нормальном состоянии, понимала существо совершаемых нотариальных действий. Именно по инициативе нотариуса в договоре дарения оговорено условие о проживании Фентяжевой Т.Л. в квартире до смерти.

    В связи с возникновением спора о психическом состоянии Фентяжевой Т.Л. в момент подписания договора дарения от 26.12.2022 по ходатайству стороны истца судом назначена    посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

    Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 17.07.2023 № 1874 Фентяжева Т.Л. в поле зрения психиатров никогда не попадала, в течение многих лет получала лечение по поводу <данные изъяты> В представленной медицинской документации нет описания психического состояния, только в дневниковых записях в медицинских картах есть указание на неясное сознание. Психиатром осмотрена была более чем за 2 недели до подписания договора дарения, последующий осмотр врача только 11.01.2023, то есть много позже даты подписания. Таким образом, в деле не представлена медицинская информация с описанием психического статуса, которая относилась к моменту подписания договора дарения и к соседним датам (исследуемому отрезку времени), также имеющиеся показания свидетелей в отношении описания психического состояния подэкспертной противоречивы, кратки и малоинформативны. В связи с вышеуказанным решить вопрос о возможности понимать значение своих действий при подписании договора дарения от 26.12.2022 невозможно. Оценить эмоциональное состояние Фентяжевой Т.Л. на момент заключения договора дарения от 26.12.2022 однозначно и категорично ответить на вопросы 2, 3 не представилось возможным.

    Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе медицинскую документацию, показания допрошенных судом свидетелей, заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств того, что в момент составления и подписания Договора дарения от 26.12.2022 Фентяжева Т.Л. не могла понимать значения своих действия и руководить ими, правильно оценить существо заключаемой сделки, суд не находит оснований для признания договора дарения недействительным

    Договор дарения от 26.12.2022 подписан Фентяжевой Т.Л. лично, оспариваемая сделка совершена в присутствии нотариуса <данные изъяты>, при этом ею разъяснялась суть заключаемого договора, отбирались заявления, подписи, то есть Фентяжева Т.Л. общалась с нотариусом, и у последней не возникло сомнений в дееспособности дарителя, сделка состоялась, что свидетельствует о том, что даритель четко и осознанно выразила свою волю и понимала происходящие события. Существо сделки Фентяжевой Т.Л. было понятным, как то следует из заявления на имя нотариуса от 26.12.2022.

    В материалы дела не представлена медицинская документация и данные предполагать, что Фентяжева Т.Л. не понимала значение своих действий на дату заключения договора дарения. То обстоятельство, что 11.01.2023 Фентяжева Т.Л. была госпитализирована в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова», где скончалась 16.01.2023,      не свидетельствует о том, что в момент заключения спорного договора та находилась в состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий.

    Судом не установлено наличие давления на дарителя со стороны одаряемой либо ее представителя. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли дарителя на совершение оспариваемой сделки, не представлено.

     В ходе судебного разбирательства Фентяжевым В.С. и Фентяжевым А.С. не оспаривалось то обстоятельство, что у них с матерью сложились крайне конфликтные отношения, общение с нею было прекращено.

    Суд считает при сложившихся отношениях со своими детьми Фентяжева Т.Л., свободно реализуя предоставленные законом права по распоряжению принадлежащим ей имуществом, заключила с Савельевой Ф. П. спорный договор дарения. Допустимых доказательств того, что Фентяжева Т.Л. находилась под влиянием одаряемой Савельевой Ф.П., ее представителя Жербаковой В.В., либо в таком болезненном состоянии, которое препятствовало ей в понимании значения совершаемых ею действий, в материалы дела не представлено. Совокупность исследованных доказательств не подтверждает доводы стороны истца о том, что даритель Фентяжева Т.Л. не отдавала отчет своим действиям и не понимала значение своих действий при заключении договора дарения жилого помещения.

     В отсутствие    медицинских документов, содержащих сведения о психическом статусе Фентяжевой Т.Л. в юридически значимый период, судом не усмотрено оснований для назначения дополнительной либо повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Приведенные стороной истца доводы и представленное в материалы дела Заключение специалиста <данные изъяты> от 21.08.2023 № С469-рпхэ/2023 не являются безусловными основаниями для назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

    Следует отметить, что проведение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы было поручено экспертам специалистам ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Кандинского» именно по ходатайству стороны истца, в распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела, все имеющиеся медицинские документы Фентяжевой Т.Л.          Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена комиссией экспертов: врача<данные изъяты> указанные специалисты имеют длительный стаж работы в области экспертной деятельности (<данные изъяты> имеет высшее медицинское образование, является врачом-психиатром высшей категории, судебно-психиатрический эксперт, стаж работы - 27 лет; <данные изъяты> эксперт-психолог, имеет высшее образование, стаж работы в судебной и клинической психологии - 9 лет).

     Из содержания экспертного заключения усматривается, что именно отсутствие информации с описанием психического состояния и малоинформативности объективных медицинских данных о психическим состоянии Фентяжевой Т.Л. не позволяет оценить ее состояние в период заключения оспариваемой сделки, способность и возможность понимать значение своих действий и руководить ими.

    При этом следует отметить, что сам по себе преклонный возраст дарителя Фентяжевой Т.Л. не свидетельствует с бесспорностью о том, что при заключении договора дарения последняя находилась в таком состоянии, которое не позволяло ей понимать существо заключаемой сделки. То обстоятельство, что Фентяжева Т.Л. страдала рядом тяжелых соматических заболеваний, не свидетельствует о развитии у нее психического расстройства, которое могло значительно повлиять на ее критические и прогностические способности.

     Показания допрошенных свидетелей суд оценивает критически, поскольку в любом случае они носят субъективный характер и не подтверждены иными доказательствами. Медицинские документы Фентяжевой Т.Л. не содержат описания ненормального состоянии психики последней.

    Немаловажным является и то, что вся совокупность доказательств, в том числе пояснения свидетелей,      медицинские документы, были предоставлены судебным экспертам на исследование. Эксперты в своем заключении на недостаточность свидетельских пояснений не ссылались, предоставленные медицинские документы не позволили им ответить на постановленные судом вопросы ввиду малоинформативности объективных медицинских данных о психическим состоянии подэкспертной. Какие-либо дополнительные медицинские документы суду предоставлены не были. Показания свидетеля <данные изъяты> нельзя отнести к тем основаниям, по которым подлежит назначению дополнительная судебная экспертиза, при том, что вся имеющаяся в наличии медицинская документация на исследование экспертам была предоставлена. Несогласие стороны истца с результатам исследования не влечет необходимости проведения дополнительной и повторной судебной экспертизы.

    Суд находит несостоятельными доводы стороны истца относительно неисполнения договора дарения сторонами.

    Так, из договора дарения следует, что стороны пришла к соглашению, что за Фентяжевой Т.Л. сохраняется право пользования и право пожизненного проживания в квартире (абз 2 п. 5 договора). Одаряемая приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия. Несоблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность договора (п. 7 договора).

     Как установлено судом, право собственности на спорную квартиру на имя Савельевой Ф.П. зарегистрировано при жизни Фентяжевой Т.Л., о чем последняя была осведомлена. Все расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей несет ответчик Савельева Ф.П., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Данных о том, что истец Фентяжев В.С., третье лицо Фентяжев А.С. как наследники первой очереди несут расходы по содержанию спорного имущества в материалы дела не представлено.

    Более того, из пояснений стороны ответчика усматривается, что ключи от квартиры были переданы дарителем одаряемой в день подписания договора. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, напротив сторона истца настаивала на том, что доступ в квартиру им ограничен именно ответчиком, последняя не предоставляет им возможность попасть в квартиру для установления наличия либо отсутствия принадлежащего им имущества, в том числе имущества их матери.

    Изложенное говорит о том, что договор дарения от 26.12.2022 исполнен сторонами, жилое помещение находится во владении ответчика.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не нашел.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Фентяжева В.С. к Савельевой Ф.П. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры по адресу: <адрес> от 26.12.2022 и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                          С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2023.