Решение от 12.11.2015 по делу № 33-18391/2015 от 15.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2015 года по делу N 33-18391/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Железнова О.Ф.

судей     Голубевой И.В.

                    Куловой Г.Р.

при секретаре                         Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Жукова М.И., ООО «Автосинтез» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Жукова МИ к ООО «Автосинтез» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №... F/C от дата, заключенный между Жуковым М.И. и ООО «Автосинтез» в лице генерального директора Сазоненко ИВ, в отношении автомобиля модели SsangYong Actyon, код модификации - ..., комплектации-Premium, идентификационный номер (VIN) - ..., номер кузова -..., номер двигателя - ..., черного цвета, .... выпуска, паспорт ТС - адрес от дата г., выданного ООО «СОЛЛЕРС - Дальний Восток».

Взыскать с ООО «Автосинтез» в пользу Жукова МИ денежную сумму в размере ... 000 руб., внесенных в качестве оплаты за товар, неустойку в размере ... 000 руб., убытки в размере ... руб., моральный вред в размере ... 000 руб., штраф в размере ... руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований Жукова М.И. - отказать.

Обязать Жукова МИ передать ООО «Автосинтез» автомобиль SsangYong Actyon, код-модификации - ..., комплектации-Premium, идентификационный номер (VIN) - ..., номер кузова -..., номер двигателя - ..., черного цвета, ... г. выпуска.

Взыскать с ООО «Автосинтез» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере ... руб. 29 коп.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жуков М.И. обратился в суд с иском к ООО «Автосинтез» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной покупной цены, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО «Автосинтез» заключен договор купли-продажи автомобиля №... F/C, модели SsangYong Actyon, ... выпуска. Данный автомобиль приобретался в кредит, в связи с чем, между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор от дата на предоставление денежной суммы в размере ... рублей. С ЗАО «Страховая группа Уралсиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) от дата

дата по договору купли-продажи автомобиля покупателем произведена оплата стоимости автомобиля в сумме ... 000 рублей. По акту приема-передачи от дата ему передан автомобиль. ПТС, гарантийный талон и сервисная книжка переданы истцу лишь дата После заключения договора купли-продажи автомобиля выяснилось, что истцу продан товар, бывший в употреблении, и на который наложен арест судом. Направленная дата истцом в адрес ответчика претензия о возврате уплаченной за товар суммы оставлена без удовлетворения.

Жуков М.И. просил суд признать передачу покупателю бывшего в употреблении товара, обремененного правами третьих лиц, расторгнуть договор купли-продажи, обязать продавца ООО «Автосинтез» возвратить истцу продажную стоимость автомобиля ... 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку по день обращения в суд ... рублей, убытки, возникшие у истца по кредитным обязательствам ... рублей; компенсацию морального вреда ... 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

    В апелляционной жалобе Жуков М.И. просит решение изменить в части размера неустойки, и отменить в части возложения на истца обязанности передать ответчику спорный автомобиль. Истец указывает, что суд неверно произвел расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика.

Неустойка рассчитана судом не по день вынесения решения, а по день подачи иска в суд. Применив ст. 333 ГК РФ суд не привел доводов, по которым установил исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки. Судом не принято во внимание, что ни истец, ни ответчик с просьбой о возврате автомобиля не обращались.

В апелляционной жалобе ООО «Автосинтез» просит решение суда отменить. Поскольку суд не принял во внимание, что информацию об использовании автомобиля продавцом при тест- драйве скрыть не возможно, автомобиль имел государственный регистрационный знак, специфические цветные наклейки и пробег. Определением Дзержинского районного суда адрес от дата меры по обеспечению иска отменены, товар свободен от притязаний третьих лиц. Также полагают незаконным взыскание неустойки, поскольку ответчик претензии от истца не получал. дата ООО «Автосинтез» действительно получило от Жукова М.И. почтовый конверт, однако в нем находился лишь чистый лист, о чем составлен соответствующий акт. С дата по настоящее время спорный автомобиль находится во владении истца, который пользуется страховыми услугами ЗАО «СГ Уралсиб», расходы по оплате страховой премии, уплаченной при заключении договора КАСКО, а также сумма, внесенная истцом в счет погашения кредитных обязательств, не могут быть отнесены к убыткам и взысканы с ответчика.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав Жукова М.И., его представителя ДРР, представителя ООО «Автосинтез» УАА, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что дата между Жуковым М.И. и ООО «Автосинтез» заключен договор купли-продажи №... F/C, автомобиля модели SsangYong Actyon, ... г. выпуска. Стоимость автомобиля составила ... 000 рублей.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля Жуковым М.И. получен у заемщика ООО «Русфинанс Банк» кредит по договору №... дата на сумму ... рублей, под ...% годовых, сроком до дата.

Автомобиль застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) №... от дата в ЗАО «Страховая группа Уралсиб», страховая премия оплачена истцом в размере ... 000 рублей.

Оплата стоимости автомобиля ... 000 рублей Жуковым М.И. произведена полностью, что подтверждается платежным поручением №... от дата и приходным кассовым ордером №... от дата.

Районный суд установил, что проданный автомобиль имеет пробег, использовался продавцом для тест-драйва покупателями.

В связи с рассмотрением искового заявления ДСВ к ООО «Автосинтез» и другим ответчикам о взыскании денежной суммы, определением Дзержинского районного суда адрес от дата приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих ООО «Автосинтез», в том числе в отношении автомобиля SsangYong Actyon, являющегося предметом спора.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении иска ДСВ отказано.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, приобретенного Жуковым М.И., сняты судебным приставом-исполнителем дата после вынесения Дзержинским районным судом адрес дата определения об их отмене, вступившего в законную силу дата

дата Жуков М.И. обратился к ООО «Автосинтез» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля и возмещении причинённых убытков, в связи с продажей товара, находящегося под арестом и бывшего в употреблении. Претензия получена ООО «Автосинтез» дата, однако оставлена без удовлетворения. Направление и получение претензии продавцом подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001), согласно которому собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из того, договор купли-продажи автомобиля не содержит сведений об отсутствии обременений на автомобиль, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченной за автомобиль цены, обязав истца возвратить продавцу ООО «Автосинтез» спорный автомобиль.

Обязанность покупателя по возврату товара при отказе от исполнения договора купли-продажи предусмотрена пунктом 5 статьи 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

При расторжении договора правомерно с ООО «Автосиентез» в пользу Жукова М.И. взысканы плата за предоставление кредита ... рублей и возмещение убытков в виде оплаченной страховой премии ... 000 рублей по договору КАСКО, всего ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку на момент продажи Жукову М.И. автомобиля сохранялись ограничения, наложенные на него судебным приставом-исполнителем, истец в течение длительного периода времени не мог поставить автомобиль на учёт, не мог им распоряжаться, информация о наложении ареста на автомобиль не доведена продавцом до покупателя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, дата Жуков М.И. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате стоимости товара, возмещении убытков, которая получена ответчиком дата и оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной статьями 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за не выполнение продавцом требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, за период с дата по дата (65 дней просрочки), снизив ее с применением положений статьи 333 ГК РФ с ... рублей (... 000 рублей х 1% х ... дней) до ... 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки подлежи отклонению.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 7-О).

Представитель ответчика УАА в районном суде заявлял ходатайство о снижении неустойки (л.д. 85)

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки, сославшись на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств продавцом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик совместно с другими ответчиками, подал дата заявление в Дзержинский районный суд адрес об отмене ареста на имущество ответчика, включая автомобиль, наложенного определением Дзержинский районный суд адрес от дата. Определением суда от дата арест на имущество отменен, определение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу дата.

Таким образом, продавец предпринимал меры направленные на передачу покупателю товара свободного от притязаний третьих лиц.

Размер неустойки, определенный судом к взысканию в сумме ... 000 рублей, по мнению судебной коллегии, отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, исходя из степени вины ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени вины нарушителя, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Автосиентез» в пользу Жукова М.И. должен составлять ... 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ООО «Автосиентез» в пользу Жукова М.И. взыскано ... 000 рублей, уплаченных покупателем за покупку автомобиля, убытки в размере ... рублей, неустойка ... 000 рублей компенсация морального вреда ... рублей, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет ... рублей.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию сторон в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░