Решение по делу № 33-4112/2015 от 06.08.2015

Судья: Фищев Д.А. Дело № 33-4112/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Орловой И.А., Смирновой Н.И.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе З. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 27 мая 2015 года, по которому:

Иск отдела по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Удорский» в интересах муниципального образования к З. удовлетворен.

Взысканы со З. в местный бюджет МР «Удорский» плата за пользование нежилым помещением общей площадью 17,7 кв.м., расположенным на 1 этаже <Адрес обезличен> Республики Коми, за период с 25.06.2012 по 25.03.2015 на общую сумму 35002 (тридцать пять тысяч два) рубля 07 копеек, неустойка в размере 6491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) рубль 22 копейки,

З. обязана освободить принадлежащее МР «Удорский» нежилое помещение, расположенное на 1 этаже <Адрес обезличен> Республики Коми, общей площадью 17,7 кв.м.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Удорский» обратился в суд с иском в интересах муниципального образования к З. о взыскании в местный бюджет платы за пользование нежилым помещением на общую сумму 54564,78 рубля, неустойки на общую сумму 6491,22 рубля, признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, освобождении нежилого помещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору аренды от <Дата обезличена> индивидуальному предпринимателю З. предоставлено нежилое помещение площадью 17,7 кв.м. на первом этаже <Адрес обезличен> Республики Коми для осуществления предпринимательской деятельности. Обязательства по договору аренды ответчик не исполняла, арендную плату за период с 01.01.2008 по 23.05.2015 не вносила, что по условиям договора влекло применение штрафных санкций в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. После прекращения предпринимательской деятельности и снятия с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя З. использует спорный объект недвижимости в личных целях не по его предназначению, от передачи нежилого помещения собственнику уклоняется.

В судебном заседании представитель истца требования иска уточнила, просила суд взыскать со З. в местный бюджет МР «Удорский» плату за пользование указанным выше нежилым помещением за период с 25.06.2012 по 25.03.2015 на общую сумму 35002, 07 рубля, неустойку в размере 6491, 22 рубля, обязать ответчика освободить спорное нежилое помещение.

Ответчик З., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв о признании иска в части, остальные заявленные в иске требования просила суд оставить без удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за пользование нежилым помещением и неустойки.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе З. выражает несогласие с решением суда, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального права.

В соответствии с ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МР «Удорский» (арендодатель) заключил с индивидуальным предпринимателем З. (арендатор) договор аренды нежилого помещения общей площадью 17,7 кв.м. в <Адрес обезличен>, для использования арендатором под магазин (далее Договор).

По условиям Договора арендатор принимал на себя следующие обязательства: использовать арендованное имущество исключительно по назначению, указанному в договоре, поддерживать его в пригодном для использования состоянии (пункт 2.2.2); нести расходы по содержанию имущества и своевременно за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендованного имущества (пункт 2.2.3); письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 2 месяца о предстоящей дате возврата арендованного имущества, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении (пункт 2.2.9); своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование имуществом, в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Договора (пункт 2.2.10); обеспечить представителям арендодателя возможность беспрепятственного допуска в арендованное помещение для осуществления контроля за использование имущества по назначению, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.2.11).

Размер арендной платы и порядок ее внесения были определены положениями пунктов 3.1-3.4 Договора, в соответствии с которыми арендная плата в установленном договором размере подлежала внесению арендатором поквартально, на основании выставленных арендодателем счетов-фактур, не позднее 25 числа третьего месяца квартала (пункт 3.1). Размер годовой арендной платы мог быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще 1 раза в год с уведомлением арендатора в двухнедельный срок (пункт 3.2). Не использование имущества арендатором до окончания действия (расторжения) Договора не являлось основанием для отказа от внесения арендных платежей (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 4.3 Договор подлежал досрочному расторжению, а имущество возврату арендодателя в случаях: использования арендованного имущества (в целом или частично) не по указанному в пункте 1.1 настоящего Договора назначению; при неуплате или просрочке арендатором арендных платежей в установленные пунктом 3.1 Договора сроки в течение более двух сроков подряд, независимо от их последующего внесения.

Согласно абзацу 5 этого же пункта Договора его расторжение не освобождало арендатора от погашения задолженности по арендной плате.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.1 Договора, предусматривалось право арендодателя произвести начисление пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.4 Договора).

По окончании действия Договора, в случае несвоевременного возврата арендуемого имущества, арендатор был обязан внести арендную плату за все время просрочки в порядке, предусмотренном п. 3.1 Договора (пункт 4.5 Договора).

Договор считался исполненным в полном объеме после возврата арендованного имущества по акту приема – передачи и производства всех расчетов между сторонами (пункт 4.7 Договора).

В нарушение указанных выше условий договора аренды с 01.01.2008 З. арендных платежей за предоставленное ей истцом для осуществления предпринимательской деятельности нежилое помещение площадью 17,7 кв.м. на первом этаже <Адрес обезличен> не вносила.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Статья 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика за спорный период платы за пользование арендованным имуществом и неустойки.

При этом, определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался представленным истцом расчетом, составленным в соответствии условиями договора аренды, с учетом периода образовавшейся задолженности и внесения ответчиком арендной платы за отдельные периоды.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 25.06.2012 по 25.03.2015 заявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного ст.200 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки ответчика на то, что переданное в аренду имущество имело существенные недостатки, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку при подписании акта приема-передачи имущества характеристики передаваемого имущества З. были известны, при этом в соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГПК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер исковых требований был уточнен истцом с нарушением требований процессуального законодательства, также отклоняются судебной коллегией, поскольку уменьшение исковых требований было произведено истцом в соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом соответствующее процессуальное действие отражено в протоколе судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.ст.56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применив нормы материального права, Удорский районный суд Республики Коми принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Удорского районного суда Республики Коми от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи