Решение по делу № 2-1199/2016 (2-6414/2015;) от 20.10.2015

Дело № 2-1199/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

16 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Андреевой Елены Владимировны к ООО «Савита» о взыскании неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ года) к ООО «Савита» требуя передать объект долевого строительства: нежилое помещение, строительный номер помещения №, расположенный на 9 этаже в осях Г:Д; 10:11, общей площадью согласно проектной документации 32,41 кв.м., по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, передать долевого строительства: нежилое помещение, строительный номер помещения №, расположенный на 3 этаже в осях К:Л; 7:8, общей площадью согласно проектной документации 32,47 кв.м., по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства по договору участи в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки полученные ввиду упущенной выгоды по Предварительному договору о намерениях аренду от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Лончакова Ю.Н. (по доверенности) заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Барановская Е.И. (по доверенности) не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица Андреева Е.В. в лице своего представителя истца Лончаковой Ю.Н., действующей на основании доверенности (полномочия по отказу от иска в доверенности имеются), отказалась от заявленных требований, учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ истца Андреевой Е.В. к ООО «Савита» о взыскании неустойки, убытков, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Андреевой Елены Владимировны к ООО «Савита» о взыскании неустойки, убытков, ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий Н.В. Туранова