Решение по делу № 2-196/2018 от 31.05.2018

Дело № 2 -196/2018                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                                                                      с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Куренковой О.В.,

с участием:

представителя истца Казьминой Н.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустовой Альбины Михайловны к Администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пустовая А.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес> мотивируя его тем, что с 1973 года она проживает в <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ее семье ОАО «Троицклес». Администрацией с. Лидога ее семье был выдан ордер №31 от 25.10.2006. После ликвидации предприятия дом не был передан ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована она и ее сын ФИО2, который от участи в приватизации жилого помещения отказался. Они открыто, непрерывно и добросовестно владеют ею как своей собственной, делают текущие ремонты, ухаживают за приусадебным участком, обеспечивают сохранность имущества. Более 45 лет она непрерывно, открыто и добросовестно владеет указанной квартирой. Просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

В судебное заседание истец Пустовая А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, доверяет представлять свои интересы Казьминой Н.А.

Представитель истца, действуя на основании доверенности Казьмина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. С исковыми требованиями Пустовой А.М. администрация согласна.

           Суд, руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> в <адрес>, была предоставлена по договору социального найма ФИО3нной квартире и с свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО5НюК ФИО1 и членам его семьи, жене - Пустовой А.М., что подтверждается ордером №31 от 25.10.2006.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и справке КГБУ «Хабкрайкадастр» <адрес> в <адрес> имеет кадастровый номер 27:09:0001102:794 и общую площадь 38.5 кв.м.

Согласно справке с КГУП «<адрес>инвентаризации» право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно сведений администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края жилое помещение - <адрес> в <адрес> не включена в реестр муниципального имущества ни Лидогинского сельского поселения, ни Нанайского муниципального района.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» и уведомлению с Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии право собственности за Пустовой А.М. на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) отсутствует.

Согласно справке с администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Пустова А.М. и ее сын ФИО2

Согласно заявления от ФИО2 он отказывается от своих прав на долю в указанной квартире.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Троицклес» ликвидировано и снято с налогового учета 18.07.2006.

Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей Пустовой А.М. в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Проживание истца в указанной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, ответчик - администрация Лидогинского сельского поселения, на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пустовой Альбины Михайловны к администрации Лидогинского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Пустовой Альбиной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - часть жилого дома - <адрес> в <адрес>, общей площадью 38,5 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 09.07.2018.

        Судья                           Сосницкая Е.В.