Решение по делу № 2-368/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-368/2024

УИД 21RS0007-01-2024-000684-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Е.Д., при секретаре Казначеевой Т.В., представителя истца Б. - Корнилова А.А., представителя ответчика – администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики Марковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Б. к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по исковому заявлению администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

     установил:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый <число>, в порядке приватизации, указав, что с 1980 года по настоящее время зарегистрирован в жилом доме, площадью 49 кв.м., кадастровый <число>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, данное здание является муниципальной собственностью и было предоставлено бабушке и дедушке истца - Зиятдиновым. В период с 1990 года по 1992 год - прохождением срочной службы в вооруженных силах Российской Федерации, в период с 1992 года по <дата> - нахождения в местах лишения свободы по вышеуказанному адресу на регистрационном учете временно не стоял, а с <дата> по настоящее время истец Б. постоянно стоит на регистрационном учете в вышеуказанном жилом доме. В настоящее время истец Б. решил воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого дома, однако выяснилось, что какие-либо правоустанавливающие документы, в том числе ордер, договор социального найма отсутствуют, самостоятельно истребовать их не представляется возможным. Из-за отсутствия документов заключить договор передачи жилого дома в собственность истца Б. в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что Б., <дата> года рождения, <дата> по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 49 кв.м, кадастровый <число>. Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Козловское городское поселение <адрес> Чувашской Республики на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером <число>, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Было установлено, что ответчик добровольно выехал из вышеуказанного жилого помещения в неизвестном направлении и не проживает по месту регистрации уже длительное время. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попыток вселиться обратно не предпринимал. В ходе обследования жилого дома было установлено, что он находится в запущенном состоянии, бремя его содержания ответчик не несет, коммунальные расходы ответчиком не оплачивались, дом не газифицирован, электроэнергия отсутствует, проход к дому затруднен, поскольку зарос растительностью. Личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют. Изложенные обстоятельства подтверждаются актом от <дата>. Наличие регистрации Б. в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. Также администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики указала, что вышеуказанное жилое помещение расположено на земельном участке, являющемся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики является правопреемником ликвидированной администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики.

Определением суда от <дата> гражданские дела по исковому заявлению Б. к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по исковому заявлению администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объедены в одно производство с присвоением им единого номера <число>.

В судебное заседание истец Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Б. – Корнилов А.А., заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Козловского муниципального округа Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Б. требований, исковые требования администрации поддержала.

Представители третьих лиц ООО «БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОМВД России «Козловский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, устанавливалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статьи 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Б. зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, как член семьи нанимателя (л.д. 11-12, 21, 104, 146-147, 149-150, 156-157).

Указанный жилой дом был предоставлен на основании ордера инспектора Отдела учета в распределении жилой площади райисполкома Ю., <дата> году на семью из 7 человек (жене Ч., сыновьям С., М., М., дочери И., внучке Т. (л.д. 26).

Б., обращаясь с требованием о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации, сослался на то, что с ним фактически заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку он вселен в жилой дом, как член семьи нанимателя Ю.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, истцом не было представлено доказательств существования условий, при которых он вправе претендовать на приватизацию спорного дома.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Исходя из положений приведенных выше норм права, применительно к настоящему спору, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения Б. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя, ведение с ним общего хозяйства, наличие согласия наймодателя на изменение договора социального найма.

Законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан, кроме близких родственников, вселяемых в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, обусловил наличием согласия наймодателя, при отсутствии которого наступают определенные негативные последствия.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом на основании материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, не установлен факт вселения Б. в качестве члена семьи нанимателя Ю., ведения с ним совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, а также не установлен факт получения согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение и изменение условий договора социального найма.

В данном деле истец, как лицо, претендующее на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, также и не представил доказательств проживания в жилом помещении на условиях социального найма.

Сам по себе факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении не свидетельствует о его праве пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку регистрационный учет имеет уведомительный характер и не порождает жилищных прав, которые возникают по основаниям, установленным Жилищным кодексом, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), в связи с чем не имеют значения доводы иска о наличии у Б. регистрации по месту жительства.

Зарегистрировав Б. в спорной квартире в 1995 году, наниматель не обращался в администрацию муниципального органа с заявлением об изменении договора социального найма и вселении Б. в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи.

В орган местного самоуправления по вопросу внесения изменений в договор социального найма Б. с 1995 года также не обращался.

Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, учитывая, что установленный законом порядок вселения и признания членом семьи нанимателя соблюден не был, поскольку наниматель при жизни не выразил своего волеизъявления на вселение истца в спорное жилое помещение как члена своей семьи и соответственно не обращался к наймодателю для внесения изменений в договор социального найма, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.

Кроме того, из истребованных судом документов также следует, что ранее в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значился объект недвижимого имущества – жилой <адрес>, 1967 года постройки, общей площадью 49 кв.м., с кадастровым номером 21:12:000000:2186, местоположение: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 37).

<дата> спорный жилой дом был принят на учет в качестве бесхозяйного объекта (л.д. 39).

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> за муниципальным образованием – Козловское городское поселение <адрес> Чувашской Республики признано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером <число>, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 101-102).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого дома, площадью 49 кв.м, кадастровый <число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, значится Козловский муниципальный округ Чувашской Республики (л.д. 65).

Из материалов дела также следует, что согласно акту обследования здания с кадастровым номером <число>, проведенного в отсутствие Б., зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (отсутствовал по месту регистрации), комиссия произвела визуальное обследование здания, с кадастровым номером <число> и по результатам обследования пришла к следующим выводам: здание, 1967 года постройки, находится в заброшенном состоянии, наружные и внутренние стены и перегородки имеют множественные трещины в кирпичной кладке с раскрытием до 10 см и отклонения от вертикальной оси, в оконных блоках отсутствуют остекление, сами оконные деревянные блоки частично разрушены, отсутствует часть переплетов, дверные блоки пришли в негодность, частично отсутствуют дверные полотна, отопление печное, печь находится в аварийном состоянии и не подлежит дальнейшей эксплуатации, крыша дома железная, двухскатная, имеет многочисленные места протекания и повреждения ржавчиной, электричество, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение в доме не имеется, проход к дому затруднен, весь участок зарос дикорастущей растительностью, личных вещей Б. не имеется; гражданин Б. не содержал жилое помещение в надлежащем состоянии, не производил текущий и капитальный ремонт помещений и сетей инженерного обеспечения; в доме с 2002 года никто не проживает (л.д. 42, 53-64).

Из письма Цивильского МРО АО «Чувашская энергосбытовая компания» следует, что лицевой счет, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, закрыт в 2016 году (л.д. 110).

Из письма филиала в <адрес> АО «Газпром газораспределение Чебоксары» от <дата> <число> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не газифицировано (л.д. 111).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Установив, что вселение Б. в спорное жилое помещение было произведено без письменного согласия на то нанимателя, членов его семьи и наймодателя, наниматель также не обращался с заявлением о включении Б. в договор социального найма в качестве члена семьи, то суд приходит к выводу об отсутствии у истца возникшего самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение.

Отсутствие у Б. иных жилых помещений для проживания, основанием для удовлетворения исковых требований являться не могут, поскольку данные обстоятельства, в отсутствие доказательств законности его вселения в спорное жилое помещение не подтверждают правомерность пользования им.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия Б. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Б. к администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый <число>, в порядке приватизации отказать.

Исковые требования администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики к Б. о признании Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый <число>, удовлетворить.

Признать Б. (паспорт серии 9722 <число> выдан МВД по Чувашской Республике <дата>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета Б. с регистрационного учета по месту регистрации: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                     Е.Д. Степанова

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2024 года.