Решение по делу № 2-247/2015 (2-8876/2014;) от 28.10.2014

Дело № 2-247/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14 » января 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре Забазновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыдымаевой <данные изъяты> к ООО «Волгострой» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кыдымаева И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Волгострой» о расторжении договора, взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществить изготовление и последующий монтаж пластиковых изделий (окон), в количестве 5 единиц, изготовленных из профиля КВЕ, в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>.

Стоимость работ согласно условиям договора составила <данные изъяты> руб., которые в полном объеме уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Волгострой» обязательства по договору исполнены не надлежащим образом, поскольку в нарушение условий договора ответчиком поставлены и смонтированы пластиковые окна, изготовленные из профиля №, который является более дешевым и низкокачественным аналогом известного немецкого профиля КВЕ. Кроме того, сами работы по монтажу окон выполнены некачественно, во всех окнах увеличены зазоры между рамой и стеклопакетом, установлена некачественная фурнитура, а с установлением прохладной и влажной погоды выявлено запотевание стеклопакета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Волгострой» направлена претензия с требованием произвести замену установленных окон на окна из профиля № или в тот же срок произвести возврат уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Волгострой», взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В последующем Кыдымаева И.В. уточнила исковые требования, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Волгострой», взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>% от цены выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Кыдымаева И.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Сазонов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Волгострой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела правовой работы и защиты прав потребителей администрации Дзержинского района г.Волгограда Плеханова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положения статей 492 и 730 Гражданского кодекса РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда, норм Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 4 приведенного выше Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Кыдымаевой И.В. (Заказчик) и ООО «Волгострой» (Исполнитель) заключен договор купли-продажи №№, предметом которого является поставка и монтаж пластиковых изделий в количестве 5 единиц, №

Кроме того, в соответствии с п.2.1. договора Исполнитель обязуется осуществить изготовление пластиковых изделий, а также произвести демонтаж старых конструкций и монтаж пластиковых изделий (п.2.2.).

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что фактически между Кыдымаевой И.В. и ООО «Волгострой» был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кыдымаевой И.В. во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком.

Вместе с тем, ООО «Волгострой» обязательства по договору исполнены не были, поскольку в квартире истца были установлены пластиковые стеклопакеты из профиля №, вместо профиля №. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду фотоматериалами.

Из указанных фотографий также усматривается наличие зазора между рамой и стеклопакетом.

Кроме того, как пояснил представитель истца, при установлении прохладной погоды установленные ответчиком стеклопакеты стали запотевать.

Суд учитывает, что ООО «Волгострой» не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество оконных конструкций и работ по их установке, как и доказательств того, что недостатки в выполненных работах по изготовлению и установке оконных блоков возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей), при том, что обязанность по доказыванию по делам данной категории возложена на продавца (исполнителя).

ДД.ММ.ГГГГ Кыдымаевой И.В. в адрес ООО «Волгострой» направлялась претензия с просьбой в течение 10 рабочих дней устранить выявленные недостатки товара путем его замены на установленные договором, или возвратить уплаченные по договору денежные средства. Указанная претензия ответчиком рассмотрена не была, ответ потребителем не получен.

В силу п.1 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора в связи с неустранением исполнителем недостатков выполненной работы и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Кыдымаевой И.В. о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, 3 ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стороной истца представлен расчет неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.<данные изъяты>%<данные изъяты> день) Судом указанный расчет проверен и признан достоверным.

Поскольку ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки с предоставлением доказательств ее несоразмерности нарушенным обязательствам не представлено, суд полагает возможным взыскать с ООО «Волгострой» в пользу Кыдымаевой И.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости заявленных требований, судья считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 0702.1992 г., при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взысканная судом сумма в пользу Кыдымаевой И.В. составила <данные изъяты> руб., то размер штрафа в силу приведенных норм закона составляет <данные изъяты> руб., которые суд взыскивает с ООО «Волгострой».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, размер которой составляет <данные изъяты> руб.70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кыдымаевой <данные изъяты> к ООО «Волгострой» о расторжении договора, взыскании суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Волгострой» и Кыдымаевой <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Волгострой» в пользу Кыдымаевой <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В части иска Кыдымаевой <данные изъяты> к ООО «Волгострой» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.- отказать.

Взыскать с ООО «Волгострой» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.70 в бюджет муниципального

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2015 года.

Судья: И.Н. Ромахина