Решение по делу № 33-3617/2023 от 21.08.2023

Судья Пелепец Е.Л.      № 33-3617/2023 УИД 51RS0008-01-2023-0001072-49

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Тихоновой Ж.В.
судей	Койпиш В.В.
Лучника А.В.
при секретаре	Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
* по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» к Аленичеву С. В., Аленичевой Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе Аленичева С. В., Аленичевой Т. В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., выслушав объяснения Аленичева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее - ООО «Мурмашинская тепловая компания») обратилось в суд с иском к Аленичеву С.В., Аленичевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ....

ООО «Мурмашинская тепловая компания» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой указанного многоквартирного дома.

Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг по «отоплению» и «горячему водоснабжению», в связи с чем за период с _ _ образовалась задолженность, размер которой составил 68 493 рубля 33 копейки. В связи с неполной и несвоевременной оплатой вышеуказанных коммунальных услуг начислены пени в сумме 8494 рубля 22 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени в указанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 рубль 53 копейки.

Судом принято решение, которым с Аленичева С.В., Аленичевой Т.В. в пользу ООО «Мурмашинская тепловая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 68 493 рублей 33 копеек, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2509 рублей 63 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Аленичев С.В., Аленичева Т.В., ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявления и поддержанным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Полагают, что в нарушение требований процессуального законодательства суд вышел за пределы заявленных требований и ошибочно рассчитал сумму задолженности за период с июня 2021 г. по декабрь 2022 г., а не конкретные месяцы неисполнения обязательств.

Приводят доводы о несогласии с расчетом задолженности ввиду неправильного распределения внесенных в счет оплаты денежных средств, без указания назначения платежа, поступивших в спорный период.

Настаивают, что в представленных в материалы дела платежных документах (чеках) указано, в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение платежа.

Считают, что суд не указал, каким из расчетов задолженности, представленных истцом, руководствовался при разрешении заявленных требований, и не привел мотивы, на основании которых он признал такой расчет верным.

Выражают мнение о том, что судом первой инстанции нарушен принцип равноправия и состязательности сторон гражданского процесса, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Мурмашинская тепловая компания» Мальцева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ООО «Мурмашинская тепловая компания», ответчик Аленичев С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Мурмашинская тепловая компания» об отложении судебного заседания, поскольку приведенные в обоснование ходатайства причины признаны судебной коллегией неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также предусмотренной частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарной обязанности дееспособного члена семьи собственника жилого помещения (бывшего члена семьи собственника) по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 63 Правил плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по уплате пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Аленичев С.В. на основании договора на бесплатную передачу квартир собственность граждан от _ _ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также имеет регистрацию в нем по месту пребывания с _ _

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи в указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрирована в качестве члена семьи собственника Аленичева Т.В. _ _ по настоящее время.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является ООО «Мурмашинская тепловая компания».

Согласно представленным истцом в обоснование уточненных исковых требований документам: карточкам должника по лицевому счету *, карточкам расчетов по лицевому счету, отчету по начислениям и долгам истории оплат по видам платежей и распределении внесенных платежей за период с _ _ по вышеуказанной квартире за период с _ _ числится задолженность по оплате за «отопление», «тепловая энергия для горячего водоснабжения», размер которой с учетом произведенных перерасчетов и внесенных платежей определен в размере 68 493 рублей 33 копеек. Также за несвоевременную оплату коммунальных услуг начислены пени в размере 8 494 рублей 22 копеек.

Расчет оплаты коммунальных услуг определен истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов, что соответствует положению статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по ее погашению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд, оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела расчеты, признав арифметически верным расчет ООО «Мурмашинская тепловая компания», в связи с чем взыскал в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с _ _ в сумме 68 493 рубля 33 копейки.

Руководствуясь положением части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальную услугу, уменьшив размер пени с учетом установленных по делу обстоятельств и периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Возлагая на Аленичева С.В. и Аленичеву Т.В. обязанность по оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с _ _ суд правильно исходил из того, что ответчики, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения и членов семьи собственника, обязаны своевременно и полностью вносить плату за данное помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства поступление тепловой энергии и горячего водоснабжения в вышеуказанное жилое помещение в спорный период ответчиками не оспаривалось, сведений о ненадлежащем качестве поставленного ресурса материалы дела не содержат, указанные обстоятельства предметом судебного разбирательства не являлись.

Размер платы исчислен исходя из утвержденных в установленном законом порядке тарифов и нормативов, доводов о несогласии в указанной части ответчиками в суде не заявлялось, апелляционная жалоба таких доводов также не содержит.

Возражая против заявленных требований, ответчики выразили несогласие с расчетом задолженности ввиду неправильного распределения внесенных в счет оплаты денежных средств, а именно необоснованности исчисления суммы задолженности без учета произведенных платежей, в том числе зачета таких средств в предыдущие периоды в пределах срока исковой давности.

В подтверждение своих доводов Аленичев С.В. и Аленичева Т.В. представили квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение (т.1 л.д. 50-78), указав, что с учетом внесенных ими платежей за период с _ _ размер задолженности в представленном расчете истца за спорный период должен быть уменьшен.

Проверяя доводы ответчика, суд первой инстанции дал оценку представленным сторонами документам, пришел к обоснованному выводу о том, что порядок зачисления поступивших в спорный период с _ _ платежей истцом соблюден в соответствии с датой и назначением платежа, при этом сумма, превышающая выставленную оплату за конкретный месяц, указанный плательщиком, правомерно зачтена истцом в счет ранее образовавшейся задолженности по коммунальным платежам в пределах трехлетнего срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше Правил платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, объем оплаченных населением денежных средств, при расчетах за коммунальные ресурсы, должен распределяться исходя из периода оплаты и услуги, за которую производится платеж (назначение платежа).

Из представленных ответчиками в материалы дела платежных документов, а также карточки должника и карточки расчетов за период _ _ следует, что за период ***

Судом установлено, что все платежи, поступившие в спорный период с назначением платежа, распределены истцом в соответствии с приведенными разъяснениями по применению законодательства в счет оплаты за текущий месяц в размере начислений за данный период. При этом излишне оплаченная ответчиками сумма в _ _ частично погасила задолженность за предшествующий период, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вопреки утверждению подателей жалобы, при сопоставлении сумм, указанных в данном расчете с представленными ответчиками платежными документами об оплате коммунальных услуг, расхождений не установлено.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял расчет задолженности, представленный ООО «Мурашинская тепловая компания», поскольку он является математически верным и обоснованным, не противоречащим требованиям жилищного законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для освобождения ответчиков от уплаты задолженности, равно как и для уменьшения определенного судом к взысканию размера задолженности, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что суд в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных исковых требований и допустил нарушения при принятии уточнения иска, не имеется, поскольку истцом согласно исковому заявлению (с последующими уточнениями) заявлены, в том числе, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с _ _ . По указанным требованиям судом и принималось решение.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда мотивированы, а доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, основанных на тщательном анализе законодательства, установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Аленичева С. В., Аленичевой Т. В. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи