Решение по делу № 2-51/2020 от 15.01.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнийчук Ирины Владимировны к Корнийчуку Руслану Ярославовичу о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Корнийчук И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Корнийчуку Р.Я., в обосновании которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения суда о расторжении брака по Селемджинскому районному судебному участку №.

В период брака сторонами был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны, являясь созаёмщиками, получили кредит по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме 2.000.000 руб. на приобретение трёхкомнатной квартиры общей площадью 48,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; срок договора составил 228 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Частично оплата была произведена за счёт бюджета, частично (согласно с графиком платежей) оплата производилась истцом. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен кредит на сумму 681.809 руб., половину из которых должен был оплачивать ответчик. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Обязательства по оплате по кредитному договору исполняет истец. Ответчик оплату по кредитному договору не производит. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке достигнуть не удалось. Ответчик на контакт не идёт. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1.667.991 руб. 36 коп.

Ссылаясь на нормы ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просит суд:

- произвести раздел совместно нажитого бывшими супругами Корнейчук имущества, признав за Корнийчук Р.Я. право на ? долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 48,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признав за Корнийчук И.В. право на ? долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 48,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по программе на приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме 2.000.000 руб. общим долгом Корнийчук Р.Я. и Корнийчук И.В.;

- с учётом уточнений иска - взыскать с Корнийчука Р.Я. в пользу Корнийчук И.В. в счёт платежей, уплаченных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 397.222 руб. 57 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

В судебное заседание истец Корнийчук И.В. и её представитель Камболина О.Ю., действующая по доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Корнийчук Р.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, находясь в браке с Корнийчук И.В. он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму 1.900.000 руб. на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>. На момент заключения кредитного договора он работал в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с его семьёй в данном жилом помещении проживала мать истца-ФИО6, которая состояла на учёте граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Он и его семья, являясь членами семьи ФИО6, имели право на получение данной социальной выплаты. Находясь в браке, имея на иждивении троих несовершеннолетних детей и истца, так как она не работала, стороны рассчитывали погасить купленную в ипотеку квартиру за счёт получения социальных выплат по программе переселения из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностям. Ответчик указывает, что, будучи в браке и имея работу, он исполнял обязательства по кредитному договору в срок и в полном объёме. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелыми семейными взаимоотношениями и невозможностью проживания на одной жилплощади с истцом и её матерью, он переехал в съёмное жилое помещение. Ведение совместного хозяйства прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ Корнийчук И.В. подала исковое заявление о расторжении брака, в котором так же указала, что совместное хозяйство не велось с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Решением суда - судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Селемджинским районным судебным участком № по делу № с него взыскиваются алименты в размере 1/2 всех видов доходов ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он единолично выплачивал обязательства по кредиту в меру своих финансовых возможностей, просит суд учесть выплаченные им кредитные обязательств в размере 333.942 руб. 95 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с перерывами на трудоустройство, ответчик состоял в центре занятости как безработный. Не имея финансовой возможности выполнять кредитные обязательства, находясь в тяжелом финансовом положении, учитывая, что истец тоже не работала, он предложил истцу продать приобретённую в ипотеку квартиру и погасить кредит № с ОАО «Сбербанк России». Истец отказалась, заявив, что будет оплачивать самостоятельно, так как в ближайшее время ей предоставят субсидию по программе переселения из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностям, и она погасит кредит. ДД.ММ.ГГГГ Селемджинским районным судом по делу №, как участнику подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» принято решение о выплате ему компенсации, части расходов по уплате процентов по кредитному договору № в сумме 254.100 руб. 45 коп. В судебном заседании им были заявлены требования о перечислении половины данной компенсации Корнийчук И.В. на её расчётный счёт, в целях погашения задолженности по кредиту. Данные исковые требования были удовлетворены, Корнийчук И.В. на счёт №, находящийся в ПАО «Сбербанк России» были перечислены 127.050 руб. 22 коп., просит учесть данные денежные средства в счёт выплаты им кредитных обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ Корнийчук И.В. получила субсидию на приобретение жилья по программе переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. На данные средства приобрела жилище; ипотечный кредит, как обещала ранее, не погасила. В ДД.ММ.ГГГГ истец попросила у него нотариально заверенное согласие на продажу ипотечной квартиры, поскольку нашла покупателя готового купить квартиру с заниженной стоимостью, на что ответчик предложил совместно найти покупателя и продать квартиру на взаимовыгодных условиях, истец отказалась и заявила, что покупатель будет только подобранный ею. На данное условие ответчик не согласился. Зная, что истец имеет в собственности жилье, а у него таковое отсутствует, ответчик предложил истцу поменять созаёмщика и выплатить ей компенсацию по уплаченным ею кредитным обязательствам, она отказалась. Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоит на очереди на жильё в <адрес>, постоянного места жительства не имеет, имеет временную регистрацию, в данное время работает в <данные изъяты> и выплачивает алименты. Выплачивать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение истца, полагает предложить истцу отказаться от обязательств созаёмщика, а открытому акционерному обществу «Сбербанк России» поменять созаёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего финансовые возможности исполнять кредитные обязательства; предложить Корнийчук И.В. совместно с ним продать жилое помещение на взаимовыгодных условиях с целью погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «Сбербанк России».

Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Корнийчук Р.Я. исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, при этом не отрицал, что платежи в спорный период по кредитному договору им не вносились.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд отзыв, в котором указал, что общим имуществом супругов по настоящему судебному спору является недвижимое имущество - квартира, общей площадью 48 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которое приобретено истцом и ответчиком с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ПАО «Сбербанк России». В настоящий момент кредитный договор № не закрыт, дата окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности не имеется. Из существа исковых требований следует, что Корнийчук И.В. просит суд признать право собственности на ? имущества, признать долговые обязательства, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом и взыскать с Корийчук Р.Я. в её пользу денежную сумму в размере 340904 руб. 50 коп., уплаченную за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Интересы ПАО «Сбербанк России» указанными исковыми требованиями не затронуты, в связи с чем, разрешение настоящего судебного спора банк оставляет на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Корнийчук И.В. и Корнийчук Р.Я. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращён на основании решения мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Корнийчук Р.Я. и Корнийчук И.В. заключили кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме 2.000.000 руб. под 15% годовых на приобретение трёхкомнатной квартиры общей площадью 48.0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является ответчик Корнийчук Р.Я. (л.д. 150-151).

Истцом поставлен вопрос о разделе совместно нажитого жилого помещения в равных долях.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанная квартира является совместно нажитым в браке имуществом бывших супругов Корнийчук, поскольку данное жилое помещение было приобретено ими в период зарегистрированного брака и в соответствии со ст. 34 СК РФ относится к общему имуществу супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и подлежит разделу между сторонами в равных долях согласно п. 1 ст. 39 СК РФ.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе - трёхкомнатной квартиры, судом не установлено. Законом предусмотрен режим раздельного имущества родителей и детей, а определение долей сторон в праве на спорную квартиру не ограничивает права несовершеннолетних в пользовании имуществом обоих родителей, в связи с чем, их права при разделе указанного имущества в равных долях нарушены не будут.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого недвижимого имущества – трёхкомнатной квартиры общей площадью 48,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в равных долях, признав за каждой из сторон – Корнийчуком Р.Я. и Корнийчук И.В. право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела следует, что обязательства, связанные с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» по программе на приобретение готового жилья «Молодая семья», возникли по инициативе супругов Корнийчук в интересах своей семьи, таким образом требования истца о признании долговых обязательств общими по указанному кредитному договору обоснованы.

Признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора между сторонами, общими обязательствами бывших супругов, не меняет правоотношений между заёмщиками и банком-кредитором, не влияет на размер и характер обязательств перед кредитором, поскольку в кредитном договоре с банком указаны оба супруга, они являются созаёмщиками, то есть солидарными должниками банка. Это означает, что любые свои требования, вытекающие из кредитного договора (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и др.) банк вправе предъявить к любому из созаёмщиков в любой очередности, либо сразу к ним обоим одновременно по своему усмотрению. При этом созаёмщики перед банком остаются обязанными ровно до тех пор, пока все обязательства по кредитному договору не будут ими исполнены полностью (ст. ст. 322 - 325 ГК РФ).

Поскольку согласно представленной третьим лицом - ПАО «Сбербанк России» истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту на момент расторжения брака - на ДД.ММ.ГГГГ составил 1.818.056 руб. 12 коп., требования истца о признании долговых обязательств общими подлежат удовлетворению в данном размере.

Таким образом, судом достоверно установлено, что кредит сторонами по делу был взят в период брака, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, поскольку после прекращения семейных отношений с ответчиком в спорный период истец самостоятельно оплатила часть долга, суд приходит к выводу о наличии права у истца требовать от ответчика возмещения половины от уплаченной суммы.

В обосновании своей позиции истцом в качестве доказательств по делу представлены платёжные документы об уплате средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие гашение задолженности по с/счету № Корнийчука Р.Я., из которых:

- за <данные изъяты>: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.131 руб. 10 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.334 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 руб. 37 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.266 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.333 руб. 96 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 руб. 92 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.266 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.473 руб. 28 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.404 руб. 31 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.307 руб. 51 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.376 руб. 17 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.389 руб. 89 коп.;

- за <данные изъяты>: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.430 руб. 82 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб.18 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.301 руб. 81 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп.,    приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.301 руб. 89 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 17 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.301 руб. 91 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп.;

- за <данные изъяты>: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.302 руб. 45 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.301 руб. 73 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.691 руб. 43 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.560 руб. 94 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.302 руб. 07 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп.;

- за <данные изъяты>: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб.18 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26.172 руб. 18 коп., итого на общую сумму 820.627 руб. 33 коп., из которой в пользу истца подлежит возмещению половина. Таким образом, заявленные истцом требования в указанной части в сумме 397.222 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Сумма внесённых истцом средств в указанный период ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он единолично выплачивал обязательства по кредиту в меру своих финансовых возможностей, в связи с чем, просит суд учесть выплаченные им кредитные обязательства в размере 333.942 руб. 95 коп. судом во внимание не принимаются, поскольку указанный ответчиком период не является спорным. Доказательств о внесении ответчиком платежей в спорный период суду не представлено и на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

Доводы ответчика о невозможности оплаты кредитных обязательств в связи с тяжелым материальным положением судом отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения стороны от уплаты долговых обязательств по кредитному договору.

В своем отзыве ответчик ссылается на решение Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о выплате ему компенсации, части расходов по уплате процентов по кредитному договору № в сумме 254.100 руб. 45 коп., из которых 127.050 руб. 22 коп. постановлено зачислить на расчётный счёт Корнийчук И.В. в ПАО «Сбербанк России», просит учесть данные денежные средства в счёт выплаты им кредитных обязательств, данный довод суд находит несостоятельным.

Компенсационная выплата, как мера социальной поддержки, согласно решению Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была начислена за период, когда супруги находились в браке и данным решением суда, принятым после расторжения брака, возложено на ГКУ АО Управление социальной защиты населения по Селемджинскому району осуществить выплату ответчику компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254.100 руб. 45 коп. за счёт средств областного бюджета, из которой: 127.050 руб. 23 коп. зачислить на счёт Корнийчука Р.Я., 127.050 руб. 22 коп. зачислить на счёт Корнийчук И.В., обязанности для истца использовать полученные средства именно в целях погашения задолженности по кредитному договору указанное решение не содержит. Само по себе решение Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством оплаты Корнийчуком Р.Я. средств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что истец Корнийчук И.В. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., что подтверждено чек-ордером Сбербанка.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, с Корнийчука Р.Я. подлежит уплата государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 6.672 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнийчук Ирины Владимировны к Корнийчуку Руслану Ярославовичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого бывшими супругами Корнийчук имущества, признав за Корнийчук Русланом Ярославовичем право на ? долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 48,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признав за Корнийчук Ириной Владимировной право на ? долю в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру № с кадастровым номером № общей площадью 48,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Признать долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» по программе на приобретение готового жилья «Молодая семья» в сумме 1.818.056 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 12 копеек общим долгом Корнийчук Руслана Ярославовича и Корнийчук Ирины Владимировны.

Взыскать с Корнийчука Руслана Ярославовича в пользу Корнийчук Ирины Владимировны в счёт платежей, уплаченных ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 397.222 (триста девяносто семь тысяч двести двадцать два) рубля 57 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части иска Корнийчук Ирины Владимировны к Корнийчуку Руслану Ярославовичу - отказать.

Взыскать с Корнийчука Руслана Ярославовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6.672 (шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Н.Г. Комарова