Решение от 10.01.2023 по делу № 33-517/2023 (33-11728/2022;) от 16.12.2022

Судья Корсаков Д.И.     Дело №33-517/2023 (13-1355/2022)

УИД 25RS0029-01-2021-003371-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года         г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Коршунова Семена Евгеньевича о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Гаман Алексея Владимировича к Коршунову Семену Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по частной жалобе Гаман Алексея Владимировича на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 26.10.2022, которым удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения суда

у с т а н о в и л:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.04.2022 частично удовлетворено исковое заявление Гаман А.В. к Коршунову С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с Коршунова С.Е. в пользу Гаман А.В. взысканы расходы на лечение в размере 80 403 рублей, компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 266,10 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.08.2022 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.04.2022 изменено в части размера подлежащих взысканию с Коршунова С.Е. в пользу Гаман А.В. расходов на лечение, которые определены в сумме 67 403 рублей.

Коршунов С.Е. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, в обоснование заявления указал, что имеет ипотечные кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 25 884,86 рублей, кредитные обязательства по потребительскому кредиту, ежемесячный платеж по которому составляет 8 339 рублей.

Постановленным определением суда заявление Коршунова С.Е. удовлетворено.

С указанным определением не согласился истец Гаман А.В., подав частную жалобу, содержащую просьбу о его отмене как незаконного. Указывает, что при предоставлении рассрочки исполнения решения судом не учтен действительный доход должника, нарушается баланс интересов должника и взыскателя по требованиям о возмещении вреда здоровью.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая заявление Коршунова С.Е. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства для предоставления рассрочки, как уровень дохода, наличие кредитных обязательств, являются основанием для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении процессуальных норм, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

В Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года разъяснено, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и ущемляет интересы взыскателя.

Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, судом не установлено. Тяжелое материальное положение и наличие долговых обязательств по кредитным договорам не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.10.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.04.2022, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░