Решение от 19.02.2014 по делу № 2-305/2014 (2-3872/2013;) от 02.12.2013

дело № 2-305/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.М.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО9, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата> (л.д. 19),

с участием третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Муниципальному учреждению «<данные изъяты>», Администрации <адрес> об установлении юридических фактов и о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4, уточнив требования, обратился в суд с иском к МУ «<данные изъяты>», Администрации <адрес> об установлении факта родственных отношений с ФИО2, а именно того, что последняя приходится ему матерью, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее спорные земельный участок и квартира).

В обоснование заявленных требований указал, что собственником спорного недвижимого имущества являлась его мать ФИО2, которая умерла <дата> Единственным наследником к имуществу ФИО2 является истец. В установленный законом срок после смерти наследодателя ФИО4 не обратился к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако принял наследство фактически, проживает в спорной квартире, использует спорный земельный участок по целевому назначению. Кроме того, в правоустанавливающих документах на земельный участок неверно указано отчество наследодателя «Федоровна» вместо «Федотовна». Также неверное указание отчества матери истца имеется в свидетельстве о рождении истца «Федоитовна».

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков МУ «<адрес>», Администрации городского <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований ФИО10 исковые требования поддержала, пояснила, что является собственником 1/3 доли спорной квартиры, умершая ФИО2 приходилась ей бабушкой, ФИО4 – ее отец, на наследство после смерти ФИО2 ФИО10 не претендует.

Заслушав истца и его представителя, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> ФИО2 являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Чемодурово, <адрес>. Собственниками оставшихся 2/3 доли в праве являются ФИО4 и Федорова (до брака ФИО20) А.С., право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8, 9).

На основании Распоряжения главы Администрации <адрес> от <дата>. № в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок № 138, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11), и выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 15). Земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный (л.д. 10).

В указанном выше распоряжении Администрации и свидетельстве о праве собственности на землю отчество ФИО2 указано как «Федоровна» (л.д. 11 оборот, 15).

Постановлением главы муниципального образования «<адрес>» от 28.04.2004г. № в связи с реорганизацией садоводческого товарищества «Березка» утверждены границы вновь образованных садоводческих товариществ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 12).

<дата>. ФИО2 умерла (л.д. 6). На день смерти по адресу: <адрес>, ФИО2 проживала одна (л.д. 13). Наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 нотариусом не открывалось (л.д. 29).Единственным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО11 является ее сын ФИО4 (л.д. 7). Супруг наследодателя ФИО2 ФИО12 умер <дата> (л.д. 39).

В свидетельстве о рождении истца указано отчество его матери «Федоитовна» (л.д. 7).

По сведениям ЕГРП собственниками спорной квартиры являются ФИО4, ФИО18 и ФИО2, доля в праве каждого собственника – 1/3 (л.д. 33). Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют (л.д. 34).

По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 600 кв.м., относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для садоводства, собственником участка является ФИО3 (л.д. 35).

Из объяснений истца ФИО4, третьего лица ФИО10, показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что умершая ФИО2 приходится истцу родной матерью. Данный факт также следует и из материалов дела, в частности, в свидетельстве о расторжении брака родителей истца ФИО12 и ФИО15 отчество ФИО20 Т.Ф. указано как «Федотовна» (л.д. 37). При таких обстоятельствах суд считает, что при указании в свидетельстве о рождении истца отчества матери «Федоитовна» была допущена описка и считает установленным факт родственных отношений ФИО4 и ФИО2, а именно, что они являются родными сыном и матерью.

Равным образом суд считает опиской указание в Распоряжении главы <адрес> от <дата> № и в свидетельстве о праве собственности на землю отчества наследодателя «Федоровна», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок выделялся и находился в собственности ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и третьего лица, материалами дела: справкой СНТ «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2 являлась собственником участка 138 и членом СНТ (л.д. 38), показаниями свидетеля ФИО16, являющейся председателем СНТ «<данные изъяты>», показавшей, что спорный земельный участок принадлежал ФИО2, после ее смерти участком стал пользоваться ее сын – истец ФИО4

Таким образом, подлежит удовлетворению требование об установлении факта принадлежности ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>., выданного на имя ФИО3, и факта принадлежности ФИО2 спорного земельного участка.

В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу для оформления наследства после смерти матери ФИО2, однако принял наследство фактически, зарегистрирован и проживает в спорной квартире (л.д. 16-17), использует земельный участок по целевому назначению, оплачивает необходимые взносы. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ввиду наличия описок в правоустанавливающих документах и документах о личности, истец был бы лишен возможности оформить свои права на наследство во внесудебном порядке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░2, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░>., ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,70 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 25,30 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2014░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>