Решение по делу № 2-527/2023 от 04.04.2023

Дело №

№

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                     20 июля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского в составе:

председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой С.В. к администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Миронова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что она с 1975 года зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> доме ее бабушки Мироновой В.Я. С 1995 по 2008 год истец находилась в местах лишения свободы. Миронова В.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы в 2008 году истец проживает по указанному адресу с семьей, владеет недвижимым имуществом как собственник, за свой счёт проводит текущий ремонт, полностью несёт бремя на содержание дома. На вышеуказанныйдом больше никто не претендует. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены нотариусы Богучанского нотариального округа Красноярского края Шевчук О.В., Бик-Мухаметова Л.Р.

Истец Миронова С.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседания настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание соответчики: администрация Октябрьского сельсовета, муниципального образования Богучанский район Красноярского края своих представителей не направила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили.

Ответчик- администрация Октябрьского сельсовета, представили заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований Мироновой С.В.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, нотариусы Богучанского нотариального округа Красноярского края Шевчук О.В., Бик-Мухаметова Л.Р. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестрапо Красноярскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения на исковое заявление, где указало, что сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав (обременениях) на спорное жилое помещение отсутствуют, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Миронову С.В., свидетеля Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 ст. 271 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, Миронова С.В. проживает по адресу <адрес> <адрес> совместно с Приходько М.М., Мироновой С.М., Мироновой М.М., Мироновым С.М. (л.д. 32).

Согласно сведений из ЕГРН жилой дом по адресу <адрес>, год завершения строительства 1950, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 30).

Согласно справке администрации Октябрьского сельсовета Миронова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу <адрес>, д.Малеево, <адрес> на день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно свидетельства о рождении № № Миронова С.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Миронова Н.С. (л.д. 15).

Согласно свидетельства о рождении № № Миронова Н.С., родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана Миронова В.Я. (л.д. 16).

Согласно свидетельства о смерти Григорьева (Миронова) Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно свидетельства о смерти Миронова В.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно сведений, представленных нотариусами Богучанского нотариального округа Красноярского края Шевчуком О.В., Бик-Мухаметовой Л.Р., наследственных дел после смерти Мироновой В.Я., Григорьевой (Мироновой) Н.С. не заводилось.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Р. следует, что Миронова С.В. проживает по адресу <адрес> со дня своего рождения, после освобождения из мест лишения свободы Миронова продолжила проживать по указанному адресу, заботиться о жилье, отремонтировала его за свой счёт.

Таким образом, судом установлено, что Миронова С.В. вселилась в дом по адресу: <адрес>, <адрес> 1975 году и продолжает в нем проживать по настоящее время, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, показаниями свидетеля Р.

Суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно тот факт, что Миронова С.В. владела имуществом как своим собственным, что означает владение не по договору. В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.

Истец проживает в спорной квартире с 1975 года, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22, согласно которым давностное владении является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тем самым, подтверждён факт добросовестного владения сеё стороны.

Анализируя представленные истцом документы, его пояснения в совокупности с доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, и, как следует из пояснений самого истца, онаединолично и добросовестно владела спорной квартирой, что подтверждается исследованными материалами дела, поведение Мироновой С.В. характерно для поведения собственника.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, то, что истец добросовестно владеет жилым помещением, переданным ему, как своим собственным более 18 лет, несёт расходы по его содержанию, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой помещение – жилой дом, общей площадью 60,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит в выводу о том, что требования истца Мироновой С.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мироновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, - жилой дом, по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 60, 7 кв.м., кадастровый №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО13 Яхина.

Копия верна.

Судья                                    Е.С. Яхина.