Решение по делу № 1-506/2024 от 29.02.2024

№1-506/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                              14 мая 2024 года    

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Магомедова Раджаба Бахтияровича,

его защитника- адвоката Башировой Л.М.,

законного представителя – Магомедова Б.Б.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова Раджаба Бахтияровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу Республики Дагестан, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, осужденного:

    - 8 апреля 2024 года приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 20 000 (двадцать тысяч) рублей (штраф уплачен 16.04.2024)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2024 года примерно в 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Магомедов Раджаб Бахтиярович в целях неправомерного завладения автотранспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа, умышленно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2112» за государственными регистрационными знаками №, припаркованный возле <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 150 000 рублей, которую он завел, прокрутив ключи зажигания руля автомобиля, и скрылся на ней с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 Р.Б. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым Магомедовым Р.Б. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21120 за государственными регистрационными знаками №, 2003 года выпуска, приобретенный им в феврале 2023 года за 150 000 рублей. 06.01.2024 примерно в 22 часов он, выполнив свою работу, направился к месту, где припарковал свой автомобиль, но его автомобиля на месте не было. Он подумал, что его автомобиль эвакуировали, и поехал на штрафстоянку, но там автомобиля тоже не было. После этого он направился в ОП по Ленинскому району, где он написал заявление о том, что не может найти место, где оставил свой автомобиль. Через некоторое время сотрудниками полиции было установлено местонахождение его автомашины по адресу: РД, г. Махачкала, пр. И. Шамиля, неподалеку магазина техники 05 RU. Он забрал свой автомобиль, позже с ним связался сотрудник полиции и сообщил, что лицо, которое угнало его автомобиль, установлено, им оказался несовершеннолетний Магомедов Раджаб Бахтиярович, его отец оплатил ремонт автомобиля в сумме 30 000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.01.2024 они заступили на службу. Примерно в 00 часов им поступило сообщение, о том, что на пр. И. Шамиля, в районе магазина техники «05 РУ» произошло ДТП. Подъехав к указанному месту, они увидел у автомобиля марки ВАЗ 2112 темного цвета за государственными регистрационными знаками №, двух парней, которые при виде их автомобиля стали убегать, они поехали следом за ними. Догнав парня, ФИО11 остановил его и усадил в служебный автомобиль, после чего пошел на поиски второго парня, но так его и не нашел. Вернувшись к автомобилю марки ВАЗ 2112 темного цвета за государственными регистрационными знаками №, он увидел девушку, которая пояснила, что водитель, управляющий вышеуказанным автомобилем, повредил левую заднюю дверь автомобиля марки Хендай Солярис за государственными регистрационными знаками №, но лицо, управляющее данным автомобилем, она не видела. После чего, им было предложено собрать материал по факту ДТП, но девушка - водитель автомобиля Хендай Солярис - отказалась. Через некоторое время к ним подъехала следственно-оперативная группа ОП по Ленинскому району, которая пояснила, что неизвестный произвел угон автомобиля марки ВАЗ 2112 темного цвета за государственными регистрационными знаками №, после чего был проведен осмотр места происшествия. Вместе с дежурными следственной оперативной группы приехал владелец автомобиля марки ВАЗ 2112 темного цвета за государственными регистрационными знаками №. Далее они вместе с ФИО12 проследовали в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, куда также был доставлен угнанный автомобиль, и где им был составлен рапорт. По факту угона автомобиля марки ВАЗ 2112 темного цвета за государственными регистрационными знаками № был собран материал проверки и передан в отдел полиции для принятия решения. (л.д. 71-73, 75-77)

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08.01.2024 в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что 06.01.2024 неизвестный совершил угон его автомобиля марки ВАЗ 2112 темного цвета за государственными регистрационными знаками №. Угнанный автомобиль был обнаружен инспекторами ДПС ГИБДД МВД по РД на пр. И. Шамиля <адрес>, у магазина бытовой техники 05 РУ, которые пояснили, что, когда они подъехали к вышеуказанному автомобилю, стоявшие вблизи него двое парней стали убегать. Один из парней был остановлен ими - им оказался ФИО4, 02 марта 2004 года рождения. В ходе опроса ФИО4 ему стало известно, что ФИО4 позвонил товарищ Магомедов Раджаб, который пояснил, что допустил ДТП на угнанном им автомобиле. В ходе проведения им мероприятий было установлено место нахождения Магомедова Раджаба Бахтияровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил угон вышеуказанного автомобиля, припаркованного по <адрес>. В последующем, ФИО6 Р.Б. явился в отдел полиции, где была составлена явка с повинной, в которой он отразил обстоятельства угона автомобиля ВАЗ 2112 темного цвета за государственными регистрационными знаками №. (л.д. 82-84)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06.01.2024 примерно в 10 часов вечера ему в мессенджер «Телеграм» написал ФИО5 и сообщил, что приобрел автомобиль, и предложил ему покататься с ним, на что он согласился и предложил ему подъехать к «Троллейбусному кольцу» <адрес>. Через некоторое время ФИО5 позвонил ему и сказал, что допустил ДТП. ФИО4 спросил, где он находится, и ФИО5 сказал, что у «Троллейбусного кольца» г. Махачкала, куда ФИО4 и поехал. ФИО5 уже ожидал его, и они вместе пошли к автомобилю, который был припаркован на пр. И. Шамиля. Во время осмотра им автомобиля, ФИО5 рассказал ему, что угнал этот автомобиль, к ним подъехали сотрудники ДПС ГИБДД МВД по РД, и они убежали в сторону 05РУ.

Когда они добежали до угла пр. И. Шамиля и <адрес>, как ему показалось, ФИО5 побежал налево по <адрес>, а он побежал обратно в сторону автомобиля, где столкнулся с инспекторами ДПС, которые побежали за ними, и он был остановлен ими. Инспектор ДПС проводил его до служебного автомобиля марки Хендай Солярис, где он просидел с одним из них до возвращения второго инспектора. После этого он был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> для разбирательства. Кому принадлежит угнанный ФИО5 автомобиль ему неизвестно, для каких целей ФИО5 угнал автомобиль ему также неизвестно. (Л.д. 79-81)

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Магомедова Р.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2024, которым был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2112 темного цвета за государственными регистрационными знаками №. (Л.д. 8-13);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2024, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2112 темного цвета за государственными регистрационными знаками №. (Л.д. 43-46)

- протоколом явки с повинной Магомедова Р.Б. от 08.01.2024. (Л.д. 21-22).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановление о признании вещественных доказательств от 21.01.2024 (л.д. 47-49);

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности Магомедова Р.Б. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Действия его судом квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым Р.Б. преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Магомедов Р.Б. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РЦОНПЗД не состоит, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил, преступление совершил, будучи в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п.п. «б, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, совершение преступления, будучи в несовершеннолетнем возрасте, молодой возраст виновного.

Магомедов Р.Б. явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Магомедов Р.Б., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым действия Магомедова Р.Б. признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание то, что Магомедов Р.Б. совершил преступление по данному приговору до осуждения его по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2024 года и будучи несовершеннолетним, суд не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Одновременно суд учитывает требования с ч. 5 ст. 69 УК РФ согласно которым лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Согласно материалам дела Магомедов Р.Б. судим по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2024 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 20 000 (двадцать тысяч) рублей наказание исполнено 16.04.2024 года

По настоящему делу Магомедов Р.Б. совершил угон без цели хищения 06 января 2024 года. То есть преступление им совершено до постановления приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2024 года.

Исходя из приведенных выше норм закона суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, полностью сложив наказание, назначенное данным приговором с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2024 года.

При этом суд отмечает, что положение осужденного Магомедова Р.Б. ухудшено не будет, поскольку в срок наказания подлежит зачету полностью отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2024 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова Р.Б., по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении Магомедова Р.Б. ч.6 ст.15, ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Магомедова Р.Б. ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Магомедова Раджаба Бахтияровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Махачкала от 8 апреля 2024 года, окончательно назначить Магомедову Р.Б. наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Махачкала от 8 апреля 2024 года, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей не приводить в исполнение в связи с его фактическим исполнением.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, единый казначейский счет 40102810945370000069, Банк получателя- отделение НБ РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03100643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18811603121010000140, УИН 18850524010540000152.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении Магомедова Р.Б., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2112» за государственными регистрационными номера №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев