Решение по делу № 2-1455/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-1455/2020

УИД 45RS0026-01-2019-014248-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 7 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.С.,

с участием истца Воеводиной О.П., представителя истца Литвиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной Ольги Павловны, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Мусаевой Анны Эльдаровны, к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов, связанных с неприбытием багажа, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Воеводина О.П., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Мусаевой А.Э., обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 17 мая 2019 г. истец заключила с ответчиком договор страхования. Застрахованным лицом по договору является истец, дополнительным застрахованным членом семьи – Мусаева А.Э. Одним из страховых случаев по договору являются расходы, связанные с задержкой багажа. 30 июня 2019 г. Воеводина О.П. и Мусаева А.Э. следовали рейсами Екатеринбург-Москва-Вена по одному бронированию с оформлением двух мест багажа. Однако, багаж в г. Вена прибыл только 1 июля 2019 г., получен истцом 3 июля 2019 г. В связи с неприбытием багажа истец понесла расходы в размере 1072 евро 27 евроцентов на приобретение одежды для себя и дочери. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, понеся почтовые расходы в размере 1661 руб. 82 коп. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 500 евро в рублях по курсу ЦБ, расходы в размере 1072 евро 27 евроцентов в рублях по курсу ЦБ, почтовые расходы в размере 1661 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., а также в свою пользу, как законного представителя Мусаевой А.Э., страховое возмещение в размере 500 евро в рублях по курсу ЦБ, компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании истец Воеводина О.П., ее представитель Литвинова Ю.В., действующая на основании доверенности и также представляющая интересы Мусаевой А.П., заявленные требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Согласно письменным возражениям страховщик полагает обязательства исполненными в полном объеме, поскольку на основании представленного оригинала чека на приобретение одежды и обуви на сумму 22 евро произведена выплата страхового возмещения. Оригиналов чеков по иным расходам не представлено. Полагает, что истцом дважды заявлены требования и о возмещении ущерба, и о выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился. Представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что Воеводина О.П. обращалась с заявлением о неприбытии багажа. Багаж прибыл в г. Вена 1 июля 2019 г. доставлен по указанному истцом адресу, однако возвращен в аэропорт в связи с отсутствием истца. Багаж получен самостоятельно 3 июля 2019 г.

Представитель третьего лица ООО «АВП РУС» в судебное заседание не явился. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что Общество является юридическим лицом, оказывающим услуги ассистанса лицам, выезжающим за рубеж. На основании заключенного договора, занимается организацией сервисных услуг и авансовой оплатой расходов в рамках данного договора застрахованных лиц страховщика (ООО «Сбербанк Страхование»). Общество от имени и по поручению страховщика уполномочено урегулировать страховые случаи. 22 июля 2019 г. в общество поступило заявление Воеводиной О.П. о наступлении события, обладающего признаками страхового случая. Истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления оригиналов чеков понесенных расходов. Однако истцом предоставлен оригинал чека только на сумму 22 евро. За вычетом НДФЛ обществом произведен расчет страхового возмещения в размере 1355 руб. 47 коп. Полагает, что обязательства исполнены в полном объеме, поскольку истцом иных оригиналов чеков не представлено.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 113, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что 17 мая 2019 г. на основании заключенного договора Воеводиной О.П. выдан страховой сертификат владельца пакета услуг № ВМ-201905. В соответствии с данным сертификатом Воеводина О.П. указана в качестве владельца пакета услуг (основной застрахованный), Мусаева А.Э. – в качестве члена семьи владельца пакета услуг (дополнительный застрахованный). Период страхования с 17 мая 2019 г. по 16 мая 2020 г., страховым случаем, в том числе, указаны расходы, связанные с задержкой багажа, с момента задержки: максимально за 1 час задержки багажа за пределами Российской Федерации – 50 евро; максимально по одному случаю – 500 евро.

30 июня 2019 г. Воеводина О.П. и Мусаева А.Э. следовали по маршруту Екатеринбург-Москва-Вена, предъявлено для оформления два места багажа по биркам SU361571, SU361569.

По прибытии в г. Вена истцом заявлено о неприбытии багажа по обеим биркам.

Как указывается истцом, не оспаривалось иными участниками процесса в письменных отзывах, багаж прибыл 1 июля 2019 г.

Таким образом, факт наступления страхового случая подтвержден.

В соответствии со статьей 15 условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» на время путешествий, страховым случаем признается фактически произошедшее внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, в результате которого застрахованным лицом были понесены расходы на приобретение предметов личной гигиены и необходимой одежды и обуви в связи с тем, что произошла задержка выдачи багажа.

Исходя из содержания страхового сертификата и условий страхования, суд полагает, что при наступлении страхового случая в виде задержки багажа, возмещению подлежат только действительные расходы в пределах лимита ответственности, в данном случае в размере 500 евро максимально по одному 1 случаю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности одновременно заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 500 евро в пользу Воеводиной О.П. и Мусаевой А.Э., а также расходов по приобретению одежды и обуви, поскольку, по мнению суда, возмещению подлежат только расходы на приобретение предметов личной гигиены, необходимой одежды и обуви в связи с задержкой багажа.

Также суд полагает необоснованными заявленные требования в части возмещении расходов, понесенных истцом 2 и 3 июля 2019 г., поскольку, как указывается в письменном отзыве, багаж доставлялся по месту пребывания Воеводиной О.П. 1 июля 2019 г., однако не был вручен в связи с ее отсутствием.

Истец в ходе рассмотрения дела данный факт не оспаривала, поясняла, что действительно багаж доставлялся 1 июля 2019 г., ей поступал звонок о доставке багажа, однако она находилась на достаточном удалении от места пребывания и отказалась возвращаться для получения багажа.

При указанных обстоятельствах, судом не признаются расходы, понесенные истцом по приобретению одежды и обуви после 1 июля 2019 г., необходимыми.

Кроме того, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд не может признать допустимыми доказательства копии чеков, поскольку суду оригиналы не представлены.

Также, в соответствии со статьей 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство ведется на русском языке. Данное требование относится и к представляемым в суд письменным доказательствам.

Судом предлагалось представить заверенный перевод чеков на русский язык, однако истцом такие переводы не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные требования иска являются производными от основного имущественного требования, поэтому также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 г.

Судья В.В. Чайкин