Решение по делу № 2-203/2024 от 14.06.2024

Дело №2-203/2024

УИД 18RS0002-01-2023-001737-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующегосудьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Булдакову Алексею Владимировичу, Булдакову Павлу Владимировичу, Бузанаковой Устинье Владимировне в лице законного представителя Бузанаковой Елены Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего Б.В.В., судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего Б.В.В., судебных расходов, мотивируя тем, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Б.В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил заёмщику денежные средства. На основании договора цессии №4-01-УПТ от 18.12.2018 право требования в отношении задолженности предано в ООО «Экспресс-Кредит». Сумма уступленной задолженности по договору №2283975907 от 11.03.2013 составила 53269,19 руб., из которых: 35941,75 руб. - основной долг, 17327,44 руб. - проценты. В ходе действий, направленных на возврат просроченной задолженности было установлено, что должник умер. Дата смерти неизвестна. Со смертью должника не прекращаются его обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору после смерти должника возлагается на лиц, принявших наследство заемщика. Учитывая, что на момент смерти должника у последнего имеется неисполненное кредитное обязательство, определение состава наследственной массы поможет истцу реализовать свое право на возмещение задолженности по кредитным договорам. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Г.А.С., который, в рамках агентского договора №5 от 01.05.2021 выполнил поручение принципала по составлению искового заявления. В связи с этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с заинтересованного лица. Просит определить состав наследственной массы, открывшейся после смерти Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти неизвестна. В случае обнаружения наследников первой или иной очереди привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, и взыскать задолженность с наследников первой либо иной очереди, по договору №2283975907 от 11.03.2013 в размере 53269,19 руб., из которых: 35941,75 руб. - основной долг, 17327,44 руб. - проценты. При отсутствии наследников первой либо иной очереди признать имущество выморочным. Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору №2283975907 от 11.03.2013 в размере 53269,19 руб., из которых: 35941,75 руб. - основной долг, 17327,44 руб. - проценты. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7798,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на надлежащих Булдакова Алексея Владимировича, Булдакова Павла Владимировича, Б.У.В. в лице законного представителя Бузанаковой Елены Вячеславовны и дело направлено для рассмотрения по подсудности в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Определением от 19.06.2024 дело принято к производству Юкаменского районного суда Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Чигина А.Г., действующая по доверенности №75-Ч от 16.11.2022 без права передоверия сроком действия на 3 года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Булдаков А.В., Булдаков П.В., Б.У.В. в лице законного представителя Бузанаковой Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили суду заявления, в которых указали, что просят применить сроки исковой давности, также просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления и возражений ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-393/2018 по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору с Б.В.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Б.В.В. был заключен кредитный договор №2283975907 от 11.03.2013 на предоставление заемщику кредита на сумму 161769,71 руб. Срок пользования кредитом – 60 месяцев до 12.03.2018, процентная ставка по кредиту – 33,49% годовых, сумма первого и последующих платежей 5949 руб., последний платеж – 5465,04 руб., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - 3235,39 руб.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита на неотложные нужды в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком Б.В.В. и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, анкеты к нему, тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Бизнес-Онлайн», графика платежей, а также к нему приобщены декларация о согласии заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастного случая и болезней и согласие на обработку персональных данных.

Со всеми условиями договора Б.В.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручными подписями.

Согласно условиям договора банк перечисляет денежные средства на счет, номер которого указан в п.1.15 раздела «Информация о кредите» в размере, указанном в п.1.2 раздела «Информация о кредите».

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик дает согласие на списание в беакцептном порядке с его счета, номер которого указан в п.1.15 раздела «Информация о кредите» денежные средства в погашение задолженности по договору согласно Условиям.

В нарушение условий заключенного договора заемщик Б.В.В. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, которая отражает внесение денежных средств для погашения задолженности в период с 11.04.2013 по 11.09.2017, после чего погашение задолженности не производилось.

На основании договора цессии №4-01-УПТ от 18.12.2018 право требования в отношении задолженности было передано Банком «ТРАСТ» (ПАО) в ООО «Экспресс-Кредит».

Сумма уступленной задолженности по договору №2283975907 от 11.03.2013 согласно Приложению №1 к договору уступки прав требований №4-01-УПТ от 18.12.2018 «Реестр заемщиков №1 от 21.12.2018», в который под №20688 внесен Б.В.В., составила 53269,19 руб., из которых: 35941,75 руб. - основной долг, 17327,44 руб. - просроченные проценты.

Порядок и правильность расчетов ответчиками не оспариваются.

На основании судебного приказа №2-393/2018 от 18.07.2018, вынесенного судебным участком Юкаменского района Удмуртской Республики, с должника Б.В.В. в пользу ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору №2283975907 от 11.03.2013 за период с 12.07.2017 по 13.11.2017 в размере 17734 руб., в том числе просроченный основной долг – 15126,08 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 2607,92 руб. и уплаченная госпошлина за рассмотрение заявления в суде в размере 355 руб.

09.08.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики заменен взыскатель по судебному приказу №2-393/2018 от 18.07.2018 с взыскателя ПАО НБ «Траст» на правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Заемщик Б.В.В. умер 11.07.2022, не исполнив своего обязательства по возврату задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец ООО «Экспресс-Кредит» 11.05.2023 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего Б.В.В..

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В материалах гражданского дела имеется ответ нотариуса нотариального округа «Юкаменский район УР» П.Г.Ш. №99 от 26.06.2024, согласно которому наследственное дело после смерти Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 11.07.2022, проживавшего: <адрес>, не открывалось.

Надлежащими ответчиками по настоящему делу являются сыновья умершего Б.В.В. - Булдаков Алексей Владимирович и Булдаков Павел Владимирович, и его дочь Б.У.В. в лице законного представителя своей матери Бузанаковой Елены Вячеславовны.

При этом ответчики возражают против исковых требований истца о взыскании задолженности с них как с наследников по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 №589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей по кредитному договору последний ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком 12.03.2018.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.05.2023.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцу ООО «Экспресс-Кредит» было известно о том, что на момент передачи прав (требований) 18.12.2018 ежемесячные платежи по кредиту не вносились, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, которая не изменилась и по состоянию на дату обращения в суд.

Таким образом, истец, приобретая по договору уступки права требования от 18.12.2018 права требования к Б.В.В. по договору, срок действия которого заканчивался 12.03.2018, не получив исполнения обязательств от Б.В.В., никаких действий по установлению надлежащих ответчиков по делу, своевременному обращению в суд с целью взыскания образовавшейся задолженности по кредиту не предпринял.

Следовательно, поскольку согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору последний ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком 12.03.2018, в настоящее время срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку истек по обязательству со сроком исполнения 12.03.2018 – до 12.03.2021 включительно.

Все ответчики по настоящему иску Булдаков Алексей Владимирович, Булдаков Павел Владимирович, Б.У.В. в лице законного представителя своей матери Бузанаковой Елены Вячеславовны обратились в суд с заявлениями о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, ч.3 ст.46 АПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, определение Юкаменского районного суда с предложением направить возражения относительно заявлений о пропуске исковой давности, а также судебная повестка были направлены в адрес истца на указанному в исковом заявлении адресу электронной почты 12.08.2024, а также заказной судебной корреспонденцией, которая согласно отчету об отслеживании получена адресатом 20.08.2024.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – 11.05.2023 срок исковой давности по требованию ООО «Экспресс-Кредит» к Булдакову Алексею Владимировичу, Булдакову Павлу Владимировичу, Б.У.В. в лице законного представителя Бузанаковой Елены Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего Б.В.В., судебных расходов истцом пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявлений ответчиков о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на взыскание с ответчиков как с наследников задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 п.2 ст.199 ГК РФ и абзаца 2 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом отмечается, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №2283975907 от 11.03.2013 в размере 53269,19 руб., из которых: 35941,75 руб. - основной долг, 17327,44 руб. - проценты. При этом, как было указано выше, ранее на основании судебного приказа №2-393/2018 от 18.07.2018, вынесенного судебным участком Юкаменского района Удмуртской Республики, с должника Б.В.В. в пользу ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору №2283975907 от 11.03.2013 за период с 12.07.2017 по 13.11.2017 в размере 17734 руб., в том числе просроченный основной долг – 15126,08 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 2607,92 руб. и уплаченная госпошлина за рассмотрение заявления в суде в размере 355 руб. Расчет задолженности по настоящему иску на дату 13.11.2017 аналогичен расчету задолженности, приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа, на ту же дату. Данный судебный приказ от 18.07.2018 не был отменен. Более того, сведениями, имеющимися в открытом доступе на сайте ФССП, установлено, что судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Таким образом, часть задолженности по договору №2283975907 от 11.03.2013 ранее была взыскана.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

С учетом изложенного суд считает необходимым в исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Булдакову Алексею Владимировичу, Булдакову Павлу Владимировичу, Б.У.В. в лице законного представителя Бузанаковой Елены Вячеславовны о взыскании задолженности по кредитному договору №2283975907 от 11.03.2013 в размере 53269,19 руб. по обязательствам умершего Б.В.В., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7798,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) к Булдакову Алексею Владимировичу (паспорт <данные изъяты>), Булдакову Павлу Владимировичу (паспорт <данные изъяты>), Б.У.В. в лице законного представителя Бузанаковой Елены Вячеславовны (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего Б.В.В., судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Баталова М.Ю.