Решение по делу № 2-4168/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-4168/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Знаменщиковой Елене Олеговне, Знаменщикову Андрею Олеговичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Знаменщиковой Е.О., Знаменщикову А.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 957460 руб. 97 коп.

Определением судьи от 27.11.2020г. по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на счета в банках и иных кредитных организациях, на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам Знаменщиковой Е.О., Знаменщикову А.О.

Ответчиками поданы ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка по месту регистрации ответчиков: <адрес>, а также об отмене мер обеспечения иска, поскольку, по мнению ответчиков иск принят Октябрьским районным судом г.Липецка с нарушением правил подсудности, поэтому и меры обеспечения иска не могли быть приняты Октябрьским районным судом г.Липецка.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку на момент принятия судом иска ответчик Знаменщикова Е.О. не была зарегистрирована по адресу :<адрес>. Оснований для отмены мер обеспечения иска, предусмотренных ст.144 ГПК РФ, не имеется.

Рассмотрев ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.ч.1,10 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (п.1).

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Судом из поступившего на запрос суда ответа отдела адресно-справочной работы и представленных паспортов ответчиков установлено, что ответчик Знаменщиков А.О. зарегистрирован с 15.08.2016г. по настоящее время по адресу:<адрес>. Ответчик Знаменщикова Е.О. с 23.01.2009г. по 04.06.2019г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с учета по указанному адресу по вступившему в законную силу решению суда.

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Знаменщиковой Елене Олеговне, Знаменщикову Андрею Олеговичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору поступил в суд 20.11.2020г.

15.12.2020г. Знаменщикова Е.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. через месяц после поступления иска в суд.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

На момент подачи иска ответчик Знаменщикова Е.О. не имела регистрации по месту жительства в г.Липецке и ее место жительства не было известно суду, поскольку снята она была с регистрационного учета 04.06.2019г. по решению суда, а не по собственной инициативе, и до 15.12.2020г. не была зарегистрировано на территории г.Липецка.

Последним известным суду местом жительства (регистрации) Знаменщиковой Е.О. являлся адрес: <адрес>, на территории Октябрьского округа г.Липецка. Следовательно, нарушения правил подсудности при принятии дела Октябрьским районным судом допущено не было.

Однако, поскольку ответчиком Знаменщиковой Е.О., место жительства которой на момент принятия Октябрьским районным судом иска к производству не было известно, заявлено ходатайство о передаче дела по месту ее жительства, которое согласно регистрации находится с 15.12.2020г. на территории Советского округа г.Липецка, то суд в силу п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ передает дело по месту жительства этого ответчика в Советский районный суд г.Липецка.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Оснований для отмены мер обеспечения иска, предусмотренных ст. 144 ГПК РФ, в данном случае не имеется,поскольку сохраняются основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные ст.139 ГПК РФ, нарушений правил подсудности при принятии иска не допущено. При таких обстоятельствах ходатайство об отмене мер обеспечения иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Передать гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Знаменщиковой Елене Олеговне, Знаменщикову Андрею Олеговичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Советский районный суд г.Липецка.

2. Отказать Знаменщиковой Елене Олеговне, Знаменщикову Андрею Олеговичу в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска, принятых определеним Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.11.2020г.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 дней.

СУДЬЯ КОСА Л.В.