Решение по делу № 12-689/2018 от 02.11.2018

Дело № 12/1-689\2018г.         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 декабря 2018г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Есаян А.Г.,

с участием заявителя Чепкасовой А.М.,

рассмотрев жалобу Чепкасовой Алены Минандровны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 11 октября 2018 года Чепкасова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 09.09.2018г. в 17:52:45 в г. Перми на перекрестке ул. Уинская – ул. Грибоедова водитель транспортного средства марки Шевроле, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чепкасова А.М., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

За данное правонарушение Чепкасова А.М. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Чепкасова А.М. обратилась с жалобой на постановление должностного лица, указав, что событие правонарушения не установлено, так как дополнительная секция светофора работает некорректно. Прсит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Чепкасова А.М. уточнила требования жалобы, указывая на то, что 09.09.2018г. транспортным средством марки Шевроле в момент фиксации административного правонарушения управлял ее супруг ФИО1 В связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании указал, что 09.09.2018г. он управлял транспортным средством Шевроле, г\н № в момент фиксации правонарушения. Указывает, что он является лицом, согласно полиса ОСАГО, допущенным к управлению транспортным средством Шевроле.

Изучив жалобу, материалы административного дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 11.10.2018г. направлено и получено заявителем 17.10.2018г.

22 октября 2018 года Чепкасова А.М. обратилась к мировому судьей с жалобой на вышеуказанное постановление. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.01.2018г., жалоба возвращена Чепкасовой А.М., в связи с не подведомственностью.

02.11.2018г. Чепкасова А.М. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство Чепкасовой А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 11 октября 2018 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителем Чепкасовой А.М. представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от 21.03.2018г., согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Чепкасова А.М. и ФИО1 на период страхования с 22.03.2018г. по 21.03.2019г.; пояснения свидетеля ФИО1, данные им в судебном заседании, подтверждающие тот факт, что 09.09.2018г. он управлял автомашиной Шевроле, государственный регистрационный знак №, но с тем обстоятельством, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, не согласен. Кроме того, на исследованной в судебном заседании видеофиксации отчетливо изображено, что транспортным средством управлял мужчина, а не женщина.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Чепкасовой А.М. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, а именно ФИО1, что является основанием для освобождения Чепкасовой А.М. от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Восстановить Чепкасовой А.М. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 11 октября 2018 года.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от 11 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чепкасову Алену Минандровну - отменить.

Прекратить в отношении Чепкасовой А.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья    - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова