Решение по делу № 1-3/2023 (1-434/2022;) от 31.08.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>               25 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО32,

рассмотрел в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила четыре хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце мая – начале июня 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес> края, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения их в долг, пользуясь доверительными отношениями со Потерпевший №2, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, при встрече сообщила ему о том, что нуждается в денежных средствах в сумме 20 000 рублей для погашения кредитной задолженности по кредитной карте, обещая вернуть полученные в долг денежные средства в течение нескольких дней. В действительности ФИО1, с учетом имеющихся у неё долговых обязательств и финансового состояния, не намеревалась исполнять обязательства перед Потерпевший №2 по возврату денежных средств, полученных в долг, и заведомо не имела реальной возможности исполнить данные обязательства. Потерпевший №2, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение относительно её истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у дома по адресу: <адрес>, передал 20000 рублей несовершеннолетнему ФИО20 (сыну ФИО1), которые тот в свою очередь передал ФИО1 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, безвозмездно и безвозвратно обратила в свою пользу принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. Долговые обязательства перед Потерпевший №2 по возврату указанных денежных средств ФИО1 не исполнила.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории <адрес> края, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №3, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения их в долг, пользуясь доверительными отношениями с Потерпевший №3, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что нуждается в денежных средствах в сумме 30000 рублей, обещая вернуть полученные в долг денежные средства в течение нескольких дней. В действительности ФИО1, с учётом имеющихся у неё долговых обязательств и финансового состояния, не намеревалась исполнять обязательства перед Потерпевший №3 по возврату денежных средств, полученных в долг, и заведомо не имела реальной возможности исполнить данные обязательства. Потерпевший №3, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение относительно её истинных намерений, поверив последней, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у дома по адресу: <адрес>, передал 30000 рублей Свидетель №9 (матери ФИО1), которые та в свою очередь передала ФИО1 Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, безвозмездно и безвозвратно обратила в свою пользу принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 30000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб. Долговые обязательства перед Потерпевший №3 по возврату денежных средств ФИО1 не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории <адрес> края, используя доверительные отношения, вновь позвонила Потерпевший №3 и сообщила последнему, что нуждается в денежных средствах в сумме 10000 рублей, обещая вернуть полученные в долг денежные средства в течение нескольких дней. В действительности ФИО1, с учётом имеющихся у неё долговых обязательств и финансового состояния, не намеревалась исполнять обязательства перед Потерпевший №3 по возврату денежных средств, полученных в долг, и заведомо не имела реальной возможности исполнить данные обязательства. Потерпевший №3, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение, относительно её истинных намерений, поверив последней, ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 часов (время МСК), находясь на территории <адрес> края, по указанию ФИО1 со счёта № своей банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №9 (матери ФИО1), находящейся в пользовании ФИО1 Впоследствии ФИО1, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя её матери, обратила в свою пользу денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб. Долговые обязательства перед Потерпевший №3 по возврату денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО1 не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> Республики Крым, сообщила Потерпевший №3 в приложении «Viber», что нуждается в денежных средствах в сумме 12000 рублей, которые обещала вернуть в течение нескольких дней. В действительности ФИО1 с учётом имеющихся у неё долговых обязательств и финансового состояния, не намеревалась исполнять обязательства перед Потерпевший №3 по возврату денежных средств, полученных в долг, и заведомо не имела реальной возможности исполнить данные обязательства. Потерпевший №3, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение относительно её истинных намерений, поверив последней, ДД.ММ.ГГГГ в 21.43 часов (время МСК), находясь на территории <адрес> края, по указанию ФИО1 со счёта № своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 12000 рублей на счёт № банковской карты, открытый на имя Свидетель №9 (матери ФИО1), находящейся в пользовании ФИО1 Впоследствии ФИО1, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя её матери, обратила в свою пользу денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 12000 рублей. Долговые обязательства перед Потерпевший №3 по возврату денежных средств в сумме 12000 рублей ФИО1 не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории <адрес> края, сообщила Потерпевший №3 в приложении «Viber», что нуждается в денежных средствах в сумме 7000 рублей, которые обещала вернуть в течение нескольких дней. В действительности ФИО1 с учётом имеющихся у неё долговых обязательств и финансового состояния, не намеревалась исполнять обязательства перед Потерпевший №3 по возврату денежных средств, полученных в долг, и заведомо не имела реальной возможности исполнить данные обязательства. Потерпевший №3, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение относительно её истинных намерений, поверив последней, ДД.ММ.ГГГГ в 11.32 часов (время МСК), находясь на территории <адрес> края, по указанию ФИО1 со счёта № своей банковской карты, осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на счёт № банковской карты, открытый на имя Свидетель №9 (матери ФИО1), находящейся в пользовании ФИО1 Впоследствии ФИО1, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя её матери, обратила в свою пользу денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 7000 рублей. Долговые обязательства перед Потерпевший №3 по возврату денежных средств в сумме 7000 рублей ФИО1 не исполнила.

Таким образом, 08, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, безвозмездно и безвозвратно обратила в свою пользу принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 59 000 рублей, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 59000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с Потерпевший №4, введя её в заблуждение относительно своих истинных намерений, приобрела у последней золотые украшения на сумму 43500 рублей, обещая оплатить покупку до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала Потерпевший №4 расписку. В действительности ФИО1 с учетом имеющихся у неё долговых обязательств и финансового состояния, не намеревалась исполнять свои обязательства перед Потерпевший №4 по возврату денежных средств в сумме 43500 рублей за приобретенные золотые украшения, и заведомо не имела реальной возможности исполнить данные обязательства. Потерпевший №4, будучи обманутой и введенной ФИО1 в заблуждение относительно её намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передала ФИО1 ювелирные украшения: цепочку весом 4,5 гр. в виде жгута, проба 585, по цене 3000 рублей за 1 гр. на сумму 13500 рублей, цепочку весом 3,2 гр. проба 585, по цене 3000 рублей за 1 гр. на сумму 9600 рублей, цепочку весом 2,4 гр. проба 585 по цене 3000 рублей за 1 гр. на сумму 7200 рублей, крестик весом 1,3 гр. проба 585, по цене 3000 рублей за 1 гр. на сумму 3900 рублей, крестик весом 1,3 гр. проба 585, по цене 3000 рублей за 1 гр. на сумму 3900 рублей, крестик весом 1,8 гр. проба 585 по цене 3000 рублей за 1 гр. на сумму 5400 рублей, всего на общую сумму 43500 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №4, безвозмездно и безвозвратно обратила в свою пользу принадлежащие Потерпевший №4 золотые изделия на общую сумму 43500 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 43500 рублей. Долговые обязательства перед Потерпевший №4 по возврату денежных средств в сумме 43 500 рублей ФИО1 не исполнила.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении офиса Агентство недвижимости «Твоя крепость» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, используя доверительные с ним отношения, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила Потерпевший №1, что нуждается в денежных средствах в сумме 30 000 рублей для оформления документов на квартиру, обещая вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала Потерпевший №1 расписку. В действительности ФИО1 с учетом имеющихся у нее долговых обязательств и финансового состояния, не намеревалась исполнять обязательства перед ФИО11 по возврату денежных средств, полученных в долг, и заведомо не имела реальной возможности исполнить данные обязательства. Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным ФИО1 в заблуждение, относительно её намерений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении офиса Агентство недвижимости «Твоя крепость» по адресу: <адрес>, передал ФИО12 денежные средства в сумме 30000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, безвозмездно и безвозвратно обратила в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30000 рублей. Долговые обязательства перед ФИО11 по возврату денежных средств в сумме 30 000 рублей ФИО1 не исполнила.

Подсудимая ФИО1 (до заключения брака ФИО13) вину в совершении преступлений не признала. Суду показала о том, что в апреле 2021 года она изменила фамилию ФИО35 на ФИО33 в связи со вступлением в брак. В спорные периоды работала неофициально в <адрес> в ООО «Лукойл – Пермь», а также по совместительству в <адрес> в организации «Русское поле». Кроме этого, она занималась продажей детской одежды, оказывала бухгалтерские услуги, работая дистанционно. Не оспаривая обстоятельств получения денежных средств от потерпевшего Потерпевший №2 в сумме 20000 рублей, от потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей, от потерпевшего Потерпевший №3 в сумме 59000 рублей и золотых украшений от потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 43500 рублей, указала о том, что с каждым из потерпевших у неё были заключены договоры займа, поэтому в её действиях имеют место гражданско-правовые отношения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела копии решений по гражданским делам и расписки. Она до сих пор намерена выполнять взятые на себя обязательства по возвращению потерпевшим денежных средств, однако не имеет и не имела такой возможности, поскольку испытывала и продолжает испытывать финансовые трудности. Умысла на завладение денежными средствами потерпевших путем обмана либо введения их в заблуждение не имела. Просит учесть, что в спорные периоды она также не могла осуществлять какую-либо трудовую деятельность, приносящую доход по причине прохождения лечения в условиях стационара, а также по причине пандемии; она ни от кого и никогда не скрывалась, проживала с детьми, занималась их воспитанием.

Однако вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал о том, что в 2019 году он проживал в <адрес>, подрабатывал частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 2110 в <адрес>; весной 2019 года познакомился со ФИО1, которая часто пользовалась его услугами по перевозке. Подвозя ФИО33 в очередной раз, поделился с ней своими планами, связанными с продажей автомобиля и переездом в другой город, поскольку испытывал трудности бытового и финансового характера, не мог найти жилье и трудоустроиться. ФИО33, зная о том, что он (ФИО34) продает машину, рассказала ему, что ей не хватает 20000 рублей для погашения кредитной задолженности, просила помочь. Он доверял ФИО33, на тот момент у них были хорошие отношения. После получения денежных средств от продажи машины, он сообщил ФИО33, что сможет одолжить ей деньги на непродолжительное время. ФИО33 попросила его привезти деньги к дому, пояснила, что их заберет её сын Александр. Впоследствии он (ФИО34) так и поступил: подъехав к дому ФИО1, передал 20000 рублей сыну ФИО33. Впоследствии по телефону ФИО33 неоднократно говорила о невозможности вернуть долг, ссылаясь на материальные затруднения, затем перестала выходить на связь. После того, как он понял, что ФИО33 его обманула, он обратился в полицию. С помощью участкового уполномоченного ему удалось встретиться со ФИО33, которая написала расписку о том, что вернет ему деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами. Однако с того времени ФИО33 пропала, долг не вернула. Он (ФИО34) обратился в суд, получил судебный приказ о взыскании со ФИО33 задолженности, который предъявил судебным приставам. До настоящего времени долг ему не возвращен. Ущерб в размере 20000 рублей для него является значительным, так как в тот момент он нигде не работал, постоянного дохода не имел, гражданства России у него не было. Деньги от продажи автомобиля были последними; ФИО1 знала его сложную жизненную ситуацию, но обманула его.

Аналогичные показания Потерпевший №2 дал во время очной ставки с подсудимой (т.3 л.д.148-152).

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на родительском собрании он встретил свою бывшую одноклассницу ФИО13; после собрания подвез её до дома, они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО13, сообщила, что умер её отец, ей нужны 30000 рублей организацию похорон. ФИО35 сказала, что вернет деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Поверив ФИО35, он согласился дать ей деньги в долг. ФИО35 попросила передать деньги её матери, также она сообщила, что после похорон поедет в <адрес> продавать дом, оставшийся ей по наследству; долг обещала вернуть сразу после продажи дома. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО13 он приехал к дому № «а» по <адрес>; к нему вышла женщина, которой он передал 30000 рублей для ФИО13 Женщина взяла деньги, сказала, что передаст их ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ему вновь позвонила ФИО13, сообщила, что она поехала <адрес> продавать дом – коттедж за 4 млн. рублей, при получении оплаты за дом вернет долг. ФИО35 пояснила, что для оформления документов ей не хватает 10000 рублей, попросила перевести на банковскую карту своей матери данную сумму с условием возврата. Он поверил ФИО35, перевел ДД.ММ.ГГГГ со своей карты на указанный ФИО13 счет 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вайбер» ФИО13 ему сообщила, что находится в <адрес>, ей не хватает денег на оформление документов, попросила перечислить на счет банковской карты её матери ещё 12000 рублей. ФИО35 заверила, что все деньги вернет в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он перевел со счета своей банковской карты 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вайбер» ему снова написала ФИО13, пояснила, что ей не хватает денег на билет 7000 рублей, попросила перечислить данную сумму на счет банковской карты её матери. Он вновь проверил, и перевел со своей карты на счет карты матери ФИО35 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Вайбер» он написал ФИО13 сообщение, но та ему не ответила. С ДД.ММ.ГГГГ он пытался созвониться с ФИО13, но её телефон был выключен. Во второй декаде июля 2019 года он пытался найти ФИО35 через одноклассников дочери, узнавал о ней у жителей <адрес>; ФИО35 на связь не выходила, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 сама ему позвонила; при личной встрече она пояснила, что у неё возникли непредвиденные обстоятельства, ссылалась на трудное материальное положение. ФИО13 написала ему расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не дождавшись возврата долга, он обратился в суд, которым было принято решение о взыскании с ФИО13 задолженности, исполнительный лист был предъявлен судебным приставам, но до настоящего момента ФИО13 долг не вернула. От судебных приставов ему стало известно, что ФИО35 поменяла фамилию на ФИО33. Ущерб в сумме 59 000 рублей является для него значительным, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. На момент, когда он давал деньги ФИО13 в долг, размер его зарплаты составлял 25000 рублей, жена не работала; деньги, которые он передал в долг ФИО35, предназначались для строительства дома (т.1 л.д.187-191).

Аналогичные показания Потерпевший №3 дал во время очной ставки с подсудимой (т.3 л.д.120-121).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что с 2020 года в качестве индивидуального предпринимателя занимается сопровождением сделок по купле – продаже недвижимости; деятельность осуществляет в офисе агентства недвижимости «Твоя Крепость» в <адрес>. В августе 2021 года в агентство обратилась ФИО1 по вопросу оформления наследства после смерти отца, показала документы на квартиру, в том числе завещание. Он её проконсультировал, при этом никакой договоренности со ФИО1 о том, что он впоследствии выкупит у неё квартиру по адресу: <адрес>1, не было. В октябре 2021 года ФИО33 вновь пришла в агентство, пояснила, что для оформления документов у нее нет денег; предложила под расписку дать ей деньги на оформление наследства. Он согласился одолжить ФИО33 30000 рублей на 1 месяц для оформления документов; срок возврата денег был установлен в ноябре 2021 года, о чем ФИО33 написала расписку. Однако в ноябре 2021 года ФИО33 деньги не вернула, ссылаясь на оформление каких-то документов, просила еще денег в долг; он ей отказал. В ноябре 2021 года ФИО1 написала расписку о том, что обязуется вернуть деньги в сумме 30000 рублей в течение трех месяцев, с учетом процентов в сумме 39 000 рублей. Также ФИО1 попросила его найти арендаторов, чтобы квартира не простаивала. Он нашел жильцов, а также помог составить сторонам договор найма жилья. В ноябре 2021 года ФИО1 снова попросила в долг деньги; он ей отказал, ссылаясь на имевшийся у неё долг. Он ждал до января 2022 года, что ФИО33 вернет ему долг, однако она не отвечала на звонки. В конце января 2022 он подготовил документы для обращения в суд, копию заявления направил ФИО33 в «вайбер»; она сразу же ему перезвонила и попросила отсрочку до конца февраля 2022 года, пообещала, что вернет весь долг с процентами. Ближе к концу февраля он снова ей написал сообщение, но она не реагировала, перестала выходить на связь. Материальный ущерб от действий ФИО1 в размере 30000 рублей является для него значительным, поскольку у него на иждивении несовершеннолетний сын, доход в месяц составляет примерно 20000 рублей. Просит взыскать со ФИО1 причиненный ему материальный ущерб в сумме 30000 рублей (т.2 л.д.39-41)

Аналогичные показания Потерпевший №1 дал во время очной ставки с подсудимой (т.2 л.д.92-96)

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что в 2019 году она занималась реализацией золотых украшений частным лицам. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой к ФИО13, с которой её познакомила сестра Свидетель №5 ФИО35 выбрала себе золотые украшения – три цепочки и три крестика на общую сумму 43500 рублей. ФИО35 была согласна с ценой и написала расписку, что в срок ДД.ММ.ГГГГ выплатит данную сумму; устно она обещала до ДД.ММ.ГГГГ отдать половину суммы, а остаток – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 сообщила, что не сможет выплатить половину суммы, обещала вернуть всё до конца января 2021 года. Однако до настоящего времени ФИО13 ни деньги, ни золотые украшения не вернула. В 2020 году она (Потерпевший №4) обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО13 суммы задолженности. Несмотря на решение суда ФИО13 ей ничего не выплатила; исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание. Ущерб в сумме 43500 рублей является для неё значительным, поскольку в декабре 2019 года, она не работала, имела кредитные обязательства, оплачивала коммунальные услуги в сумме 4000 рублей в месяц. В августе 2020 года уехала в <адрес>, где оплачивала съемное жилье за 5200 рублей, коммунальные платежи за дом в <адрес> 4000 рублей, заработная плата составляла 30000 рублей (т.2 л.д.148-151).

Свидетель Свидетель №11 – судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> суду показала о том, что в её производстве находилось более десятка исполнительных производств в отношении должника ФИО33 (ФИО35) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу физических лиц, банковских учреждений, организаций, за период с 2018 по 2022 год. Большинство исполнительных производств окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Квартира по адресу: <адрес> «а»-47, в которой проживает ФИО33 (ФИО35) Е.В. приобретена в ипотеку, находится в залоге у банка. ФИО33 (ФИО35) Е.В. от явки в отделение судебных приставов уклоняется, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринимает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что в начале 2019 года он познакомился со Потерпевший №2, который проживал в <адрес> и занимался частным извозом на своем автомобиле ВАЗ-2110. В июне 2019 года он вместе со ФИО34 ездил к дому по <адрес> «а» в <адрес>, и видел, как ФИО34 передал мальчику конверт. Позже от ФИО34 он узнал, что его знакомая ФИО13 попросила у него 20000 рублей, чтобы положить на счет своей кредитной карты. ФИО34 по настоянию ФИО33 продал свой автомобиль и передал ей 20000 рублей, которые та обещала вернуть через месяц, однако так и не вернула. Сам он (Свидетель №2) со ФИО33 знаком не был (т.2 л.д.112-113)

Из показаний свидетеля ФИО20 – сына подсудимой ФИО1 на предварительном следствии следует, что по просьбе своей матери он встретился у подъезда дома с мужчиной, который передал ему конверт, содержимое которого ему не известно. Мужчина приезжал на легковом автомобиле, марку которого он не знает. Впоследствии данный конверт он (Падуков) передал маме. Где работала мама в 2019 году, он точно не знает, но иногда она составляла какие-то документы дома (т.2 л.д.109-111)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что в июне 2019 года ФИО13 попросила у него деньги в долг для приобретения билетов. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) перевёл на счет банковской карты, который ему сказала ФИО1 20000 рублей. Через некоторое время ФИО1 снова попросила у него деньги взаймы. По её просьбе ДД.ММ.ГГГГ он перевел на счет банковской карты 20000 рублей. ФИО1 обещала вернуть деньги после того, как оформит наследство, разберется с документами. Позже он встречал ФИО13, та сказала, что вернёт деньги, но так и не вернула. Впоследствии ФИО35 (ФИО33) он не встречался, возврата денег не требовал (т.2 л.д.117-118)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что летом 2019 года она сдавала квартиру в <адрес>, о чем разместила объявление на сайте «Авито». В июне 2019 года по объявлению к ней обратилась девушка, просила показать квартиру; данные девушки - ФИО13 (ФИО1). Квартира ФИО35 понравилась; ДД.ММ.ГГГГ она перевела в счет оплаты 10000 рублей, и получила ключи от квартиры. В следующем месяце ФИО13 заплатила за наем квартиры наличными 10000 рублей. По истечении срока аренды девушка уехала, вернув ей ключи. По предъявленному ей фотоизображению базы ИЦ «Портрет» эту девушку она опознает как ФИО13 (т.2 л.д.120-121)

Из показания свидетеля Свидетель №1 – супруга подсудимой на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО13; она взяла фамилию ФИО33. В марте 2021 года у ФИО13 умер отец, а с мая 2021 они с ФИО13 стали жить в квартире наследодателя. Во время совместного проживания он интересовался у ФИО1, где та работает, поскольку она на работу не ходила. Она (ФИО33) поясняла, что работает дистанционно в «Лукойле», в какой должности, не говорила. Деньги на продукты и прочие расходы были у них общие, где ФИО1 брала деньги, не знает. Оплату коммунальных услуг по квартире по <адрес>1, <адрес>, ФИО1 не вносила, поскольку не был решен вопрос, кто станет владельцем квартиры. В квартире по <адрес>1 в <адрес> они прожили около трех месяцев, затем он стал проживать в д.Мериново; со ФИО33 у них были ссоры, поскольку она не работала и постоянно требовала деньги на свои расходы. У ФИО1 в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежала её матери – Свидетель №9 О наличии у ФИО33 кредитных обязательств, ему неизвестно. Летом 2021 года к ним домой приходил мужчина, искал ФИО13, сказал, что она больше года назад занимала у него 20000 рублей, которые до настоящего времени не вернула, ссылался на расписку (т.2 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии следует, что с 2009 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой торговлей овощами и фруктами. У него есть знакомая ФИО13, с которой он учился в одной школе. В марте 2018 года его супруга находилась на стационарном лечении в Кунгурской городской больнице, в это время там же находилась ФИО35. Спустя некоторое время ФИО13 через его жену попросила в долг 10000 рублей, пояснила, что её карта осталась в банкомате, она не может деньги снять, а ей срочно нужны были деньги на похороны бабушки. Он (Свидетель №10) ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО35 10000 рублей в долг; ФИО35 написала расписку о том, что вернет указанную сумму в течение месяца, она также говорила, что работает в «Газпроме». По истечении месяца он созванивался с ФИО13, она пояснила, что ей задерживают заработную плату. В течение нескольких последующих месяцев ФИО35 каждый раз обещала вернуть деньги, но находила отговорки, деньги не вернула. Он (Свидетель №10) решил обратиться в суд о взыскании долга по расписке. Об этом он сообщил ФИО13, в ответ она пояснила о том, что при наличии решения суда взысканием задолженности будут заниматься судебные приставы; долг она выплачивать не будет. Он получил судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности в размере 10000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако деньги ФИО13 так и не вернула; исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества (т.2 л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что он занимается розничной торговлей одежды в магазине «Мираж», расположенном в ТЦ «Прага» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрела в магазине верхнюю одежду на сумму 10900 рублей в рассрочку на один месяц с внесением первоначального взноса. ФИО13 должна была оплатить второй взнос за товар ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок деньги она не внесла, на телефонные звонки не отвечала; ей была направлена претензия. В связи с тем, что ФИО13 не выплатила деньги, он (Свидетель №7) обратился в суд. Впоследствии судом было принято решение о взыскании с ФИО13 задолженности, которое направлено для исполнения в службу судебных приставов. Однако задолженность с ФИО13 не была взыскана в связи с отсутствием у должника имущества; добровольно долг она не погасила до настоящего времени (т.2 л.д.65-66, т.3 л.д.142-143)

Из показаний свидетеля Свидетель №9 – матери подсудимой на предварительном следствии следует, что в 2019 году её банковской картой ПАО «Сбербанк» №, пользовалась её дочь – ФИО13; пенсию ей перечисляли на счет сберегательной книжки (т.1 л.д.211-212, т.3 л.д.156-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что её родная сестра – Потерпевший №4 в 2019 году занималась продажей частным лицам ювелирных изделий из золота и серебра, которые приобретала на ювелирном заводе в <адрес>. В сентябре 2019 года она познакомилась с ФИО13, несколько раз была у неё в гостях; ФИО35 говорила, что работает в Лукойле <адрес>, также рассказывала, что ей в наследство от дедушки остался дом, который она может продать в любой момент, когда ей понадобятся деньги. В декабре 2019 года ФИО35 сообщила, что в качестве подарка детям и себе намерена купить золотые украшения - цепочку и крестик. Она (Свидетель №5) свела ФИО35 со своей сестрой Потерпевший №4, которая впоследствии ей сообщила, что продала ФИО13 три золотые цепочки и три золотых крестика на сумму более 40000 рублей в рассрочку, о чем ФИО13 написала расписку. Однако в указанный срок ФИО13 деньги Потерпевший №4 за приобретенные золотые украшения не вернула. Позже Потерпевший №4 обратилась в суд о взыскании суммы долга, однако ФИО13 не вернула долг до настоящего времени (т.2 л.д.167-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что в 2019 году её мама – Потерпевший №4 занималась реализацией золотых украшений. В конце декабря 2019 года от Потерпевший №4 она узнала, что та продала ФИО13 золотые украшения на сумму более 40000 рублей. ФИО35 за изделия не рассчиталась, написала расписку о том, что отдаст половину суммы до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 заверила Потерпевший №4, что вернет деньги, сказала, что работает в «Лукойл-Пермь». После ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 позвонила Потерпевший №4, сообщила, что все деньги вернет до ДД.ММ.ГГГГ, как указала в расписке Потерпевший №4, поверив ей, ждала до марта 2020 года, затем неоднократно звонила ей, но та только обещала заплатить, но так и отдала деньги. Весной 2020 года она вместе со своим мужем и Потерпевший №4 ездили домой к ФИО13, однако двери им никто не открыл. Потерпевший №4 неоднократно просила ФИО35 вернуть ей золотые украшения вместо денег, но ФИО35 сказала, что не вернет украшения (т.2 л.д.165-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии следует, что в конце октября 2021 года в социальной сети она увидела объявление Агентства недвижимости «Твоя крепость» о сдаче в наем квартиры по <адрес> в <адрес>. Обратившись в агентство, совместно с Дегтевым и хозяйкой квартиры - ФИО1, она выезжала для осмотра по адресу нахождения квартиры. Она (Свидетель №8) договорилась со ФИО1 о стоимости аренды - 10000 рублей в месяц, из которых ФИО33 самостоятельно будет оплачивать коммунальные платежи; был заключен договор аренды данной квартиры сроком на 1 год, который помог составить Потерпевший №1 В квартиру она заехала ДД.ММ.ГГГГ, а в начале декабря 2021 в квартире отключили электричество. ФИО1 просила у нее 5000 рублей в счет будущей оплаты за квартиру, чтобы оплатить задолженность за электроэнергию, но она (Свидетель №8) отказалась платить. Позже она узнала о наличии задолженности по многим видам коммунальных услуг, после ДД.ММ.ГГГГ она уехала из данной квартиры (т.2 л.д.171-172).

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- копией договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-211102, 2002 года выпуска, согласно которому ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО15 за 20000 рублей (т.1 л.д.12);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 обязуется вернуть ФИО14 денежные средства в сумме 25000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19); расписка осмотрена (т.2 л.д.73) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.75);

- копией искового заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 25000 рублей (т.2 л.д.190);

- копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО13 в пользу Потерпевший №2 задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей (т.2 л.д.189);

- сведениями ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» о прохождении ФИО35 (ФИО33) Е.В. стационарного лечения с диагнозом «травматический пневмоторакс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; амбулаторного лечения с диагнозом «ушиб грудной клетки» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106-107)

- справкой о доходах, согласно которой в 2019 году ФИО13 работала в ООО МКК «Финмолл», её доход составил 6956,00 рублей, данные за 2020 год отсутствуют (т. 1 л.д.153-154)

    - сведениями Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес>, согласно которым в отношении ФИО33 (ФИО35) Е.В., 1985 г.р., отсутствуют сведения о заработке (доходе), зачисленных и уплаченных страховых взносах, направляемых на финансирование страховой пенсии, о периодах работы, засчитываемых в страховой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.16)

- сведениями ООО «Лукойл-Пермь» о том, что ФИО33 (ФИО35) Е.В. в период с 2018 по настоящее время в указанной организации не работала (т.3 л.д.4)

- сведениями Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о том, что в отношении ФИО33 (ФИО35) Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись 15 исполнительных производств о взыскании в пользу взыскателей – физических и юридических лиц на основании судебных решений задолженности на общую сумму 1362185,03 рублей (т.1 л.д.156)

- информацией Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о том, что в отношении ФИО33 (ФИО35) Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется 11 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу взыскателей – физических и юридических лиц на основании судебных решений на общую сумму 1311940,46 рублей (т.2 л.д.221-235);

- данными с сайта ФНС России об отсутствии сведений в ЕГРИП о регистрации ФИО33 (ФИО35) в качестве индивидуального предпринимателя (т.3 л.д.200-203);

- сообщением нотариуса ФИО16 о том, что наследником имущества ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.р., является муж – ФИО18, наследство состоит из денежных вкладов в сумме 19 рублей 18 коп., с причитающимися процентами и компенсацией на ритуальные услуги в сумме 1000 рублей; по спецсчету - 19,79 рублей с причитающимися процентами и компенсацией на ритуальные услуги в сумме 997 рублей (т.2 л.д.237-240);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о том, что на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО33 (ФИО35) Е.В., денежные средства отсутствуют (т.2 л.д.244)

- сведениями АО «Россельхозбанк» о том на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО33 (ФИО35) Е.В., денежные средства отсутствуют (т.2 л.д.251-252)

- сведениями АО «Национального бюро кредитных историй» об имеющихся кредитных обязательствах ФИО33 (ФИО35) Е.В., обращений в кредитные организации за период с 2014 по 2021 г.г. (т.3 л.д.170-184)

- данными ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» об имеющихся кредитных обязательствах ФИО33 (ФИО35) Е.В., обращений в кредитные организации за период с 2014 по 2021 г.г. (т.3 л.д.185-194)

- копией расписки ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она приобрела у Потерпевший №4 товар на сумму 43400 рублей, которую обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.226); расписка осмотрена (т.2 л.д.215,216) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.217);

- копией искового заявления Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 денежных средств в сумме 43400 рублей (т.2 л.д.152-153,181-182);

- копией заочного решения мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу Потерпевший №4 задолженности (т.2 л.д.154,179)

- данными из истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** **** 4989, выпущенной на имя Потерпевший №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета карты Потерпевший №3 на счет банковской карты № **** 9098 на имя У. Свидетель №9 переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей (т.1 л.д.75-76); история операции осмотрена (т.2 л.д. 67-71) и признана вещественным доказательством (т. л.д.72);

- информацией о движении денежных средств по счету на имя Свидетель №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Сбербанк» на бумажном носителе; установлено, что на счет банковской карты Свидетель №9 поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 16.40, ДД.ММ.ГГГГ в 21.43 и ДД.ММ.ГГГГ в 11.32 путем безналичного перевода со счета карты отправителя № Потерпевший №3 в сумме 10000, 12000 и 7000 рублей. Также со счета банковской карты Свидетель №9 осуществлен безналичный перевод денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 в сумме 10000 рублей на счет карты № Свидетель №4, в период с 20:46 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20:45 часов ДД.ММ.ГГГГ с данной карты совершены покупки на территории <адрес>; в период с 22:16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 0:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на территории <адрес>; в период с 10:20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:40 часов ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на территории <адрес> и <адрес>; с 02:40 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.10 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. (т.1 л.д.158-159); информация осмотрена (т.2 л.д.67-71) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.72)

- данными из информационной базы данных «Сирена» и ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта «Большое Савино» <адрес> в аэропорт «Симферополь» осуществлен вылет ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта «Симферополь» в аэропорт «Большое Савино» <адрес> осуществлен вылет ФИО13 (т.1 л.д.77,121-122)

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 обязуется вернуть Потерпевший №3 деньги в сумме 59000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.90); расписка осмотрена (т.2 л.д.85-86) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.87)

- копией заочного решения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу Потерпевший №3 в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 79000 рублей (59000 рублей долг и 20000 рублей - проценты) (т.1 л.д.111-112)

- скриншотами, подтверждающими переписку Потерпевший №3 и ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-205), которые осмотрены (т.2 л.д.67-71) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.72)

- выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №.810.0.4978.2101044, на имя Свидетель №9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.158-160), в которой отражены операции по зачислению денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 20.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4.500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7.000 рублей; выписка осмотрена (т.3 л.д.161-163) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.164);

- данными о составе семьи Потерпевший №3, доходах Потерпевший №3, кредитных обязательствах, коммунальных платежах (т.1 л.д.192-199);

- сведениями о доходах и расходах Потерпевший №1 (т.2 л.д.42,43,44-48, т.3 л.д.132-134);

- сведениями о расходах Потерпевший №4 (т.2 л.д.158-163)

- сведениями о доходах ФИО14 (т.1 л.д.6-11);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей сроком на 3 месяца под 10% в месяц (т. л.д.23).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимой в каждом из инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение.

В основу выводов о виновности подсудимой суд принимает приведенные в приговоре показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО19, Свидетель №8, а также письменные доказательства, поскольку указанные лица последовательно уличали ФИО33 (ФИО35) в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения содержат полную, подробную и обстоятельную информацию обо всех обстоятельствах противоправных действий ФИО1, являются последовательными, логичными, полностью согласуются между собой и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому сомнений у суда не вызывают.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в искусственном создании доказательств обвинения, так же как и причин для оговора подсудимой судом не установлено.

К показаниям подсудимой суд относится критически, не доверяет им, поскольку обстоятельства, изложенные ФИО1, опровергаются исследованиями в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами.

Об умысле подсудимой на хищение чужого имущества – денежных средств потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 Потерпевший №1, а также золотых украшений Потерпевший №4, путем обмана и злоупотребления доверием, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из корыстной заинтересованности, осознавая, что не имеет возможности вернуть деньги, под предлогом получения денег в долг и с условием их возврата, путем обмана и злоупотребления доверием неоднократно получала деньги от потерпевших, не намереваясь их возвращать, осознавая, что противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу, действовала умышленно, поскольку предвидела причинение потерпевшим имущественного ущерба.

Из обстоятельств дела также следует, что потерпевшие передавали свои деньги в долг подсудимой, поскольку были знакомы с ней, и доверяли ей. Подсудимая ФИО1, в свою очередь обещала вернуть деньги потерпевшим, продлевала сроки возврата, составляла расписки, ссылаясь на сложную жизненную ситуацию, смерть родственников, оформление наследства, при этом в спорный период времени указанные ею обстоятельства в действительности места не имели.

Все эти обстоятельства, наряду с отсутствием реальной финансовой возможности исполнить обязательства, чего подсудимая не отрицала, подтверждают наличие заранее сформировавшегося у неё умысла на хищение имущества потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием.

Доводы стороны защиты, оспаривавшей умысел ФИО1 на хищение имущества потерпевших со ссылкой на показания подсудимой о намерении изначально исполнять принятые на себя обязательства, и только потом при наличии объективных причин и материальных трудностей невозможности их выполнения, противоречат представленной стороной обвинения совокупности доказательств, свидетельствующих от отсутствии у ФИО1 как финансовой возможности, так и намерения возвращать полученные в долг денежные средства.

Так, из показаний потерпевших установлено, что ФИО1 спустя некоторое время после получения денежных средств, под разными предлогами просила о переносе сроков их возврата, впоследствии вообще прекращала общение с каждым из потерпевших, скрывала своё местонахождение; до настоящего времени подсудимая не предприняла никаких мер, направленных на погашение задолженности в рамках исполнительных производств.

Доводы подсудимой о материальных трудностях и объективных причин невозможности выполнения принятых на себя обязательств являются не состоятельными. Несмотря на то, что материалами дела подтверждается факт прохождения ФИО1 лечения в условиях стационара, однако объективных данных, свидетельствующих о том, что она страдала тяжелым недугом, препятствующим ей осуществлять какой-либо вид трудовой деятельности в спорные периоды, стороной защиты не представлено. По сведениям медицинской организации ФИО1 проходила лечение периодически, не на постоянной основе.

Квалифицирующие признаки преступлений по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 «с причинением значительного ущерба» вопреки доводам стороны защиты нашли свое подтверждение в судебном заседании с учетом показаний потерпевших, а также документов дела, подтверждающих их материальное положение потерпевших.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, поскольку установлено, что на период рассматриваемых событий он осуществлял предпринимательству деятельность, от которой имел доход, арендовал офис для осуществления деятельности. Потерпевший обосновал значительность ущерба для него тем, что не намерен просто так подарить деньги подсудимой. При этом каких-либо данных о том, что хищением 30000 рублей потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, стороной обвинения не представлено, имеющая в деле декларация указанные обстоятельства не подтверждает.

Размер причиненного ущерба потерпевшим подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами и подсудимой не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой:

- по факту хищения денежных средств ФИО34, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения золотых украшений Потерпевший №4 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетних (ФИО20, 2007 г.р. и ФИО20, 2008 г.р.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её матери.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность характеризующих данных подсудимой, её отношение к содеянному, фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наступившие от преступных действий последствия, учитывая имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исковые требования Потерпевший №1 в сумме 30000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины подсудимой в совершении преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, за каждое из трех преступлений;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: выписку из истории операций по карте Потерпевший №3, информацию о движении по счетам на имя Свидетель №9, скриншоты переписки Потерпевший №3 и ФИО13, копии расписок ФИО13, объяснение Свидетель №9, выписка по счету банковской карты Свидетель №9 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий О.В. Исакова