Решение по делу № 2-2316/2022 от 11.03.2022

        КОПИЯ        Дело №2-2316/2022

        50RS0042-01-2022-002080-82

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 мая 2022 года                                                                                                г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., с участием прокурора Ковалевой О.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косыревой О. С. к Боярко А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Косырева О.С. обратилась в суд с иском к Боярко А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Косырева О.С. исковые требования поддержала и пояснила, что в пользовании истца находится квартира по адресу: <адрес>. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Косырева О.С., несовершеннолетние Бакуменко И.В., Косырев Н.В., Косырев М.В., Косырева М.В., а также ответчик Боярко А.Б. с 1998 года, который был зарегистрирован прежним нанимателем – матерью истца Косыревой Н.В. Ответчик являлся супругом Косыревой Н.В., которая умерла 19.12.2016 г. После смерти Косыревой Н.В. ответчик собрал все свои вещи и уехал в неизвестном направлении, его местонахождение в настоящее время ей не известно. Препятствий в пользовании квартирой ответчику со стороны истца и членов его семьи не чинится. Вместе с тем, ответчик расходов на содержание жилого помещения не несет, что нарушает права истца, поскольку бремя несения расходов ложится на истца. Кроме того, жилой дом, в котором расположена ее квартира признан аварийным и подлежащим сносу. Из-за отсутствия ответчика она не может заключить договор социального найма, поскольку требуется согласие ответчика. Данные обстоятельства нарушают права истца на получение нового благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, поскольку она является многодетной матерью. Просит признать Боярко А.Б. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Боярко А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причину неявки неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, допросив свидетеля Абросимову М.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Косырева О.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Указанная квартира была предоставлена Косыреву Г.И. на основании обменного ордера № 344 от 10.08.1979 г. на семью из трех человек: Косырева Г.И., Косыреву Н.В., Косырева А.Г. (л.д. 16).

Из пояснений истца следует, что после смерти Косырева Г.И. ответственным квартиросъемщиком являлась ее мать – Косырева Н.В., которая в 1998 году зарегистрировала в спорную квартиру своего супруга Боярко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Косырева Н.В. умерла (л.д. 15).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Косырева О.С., несовершеннолетние Бакуменко И.В., 2005 года рождения, Косырев Н.В., 2013 года рождения, Косырев М.В., 2015 года рождения, Косырева М.В., 2020 года рождения, а также ответчик Боярко А.Б. (л.д. 19-20).

Обратившись в суд истец, просит признать Боярко А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несет. При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

Как разъяснил в п. 32 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Абросимова М.Б. пояснила, что она является подругой истца, знает ее с детства. Боярко А.Б. ей не знаком, она никогда его не видела и ничего не слышала о нем. В спорной квартире ранее проживала истец с матерью и братом. Она часто бывает в гостях у Косыревой О.С., однако никогда ответчика там не видела, также в квартире отсутствуют его вещи.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно выписки из лицевого счета на спорное жилое помещение имеется задолженность по состоянию на 28.02.2022 г. в размере 95 893,34 руб. Последняя оплата произведена 10.12.2021 года (л.д.17-18).

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи Косыревой О.С. не является, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселиться не пытался, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением Боярко А.Б., в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 60, 67, 83 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косыревой О. С. к Боярко А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Боярко А. Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Боярко А. Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

                   Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022 года.

Судья:                                 подпись                           Т.А. Базылева