Решение по делу № 2-359/2015 (2-1821/2014;) от 27.10.2014

Дело № 2-359/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                          «18» июня 2015 года                                 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Романовой О.А.,

при секретаре                         Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 771 216,58 руб., а также 14912,17 руб. в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд,

    - обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО4, - TOYOTA COROLLA RUNX, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) , ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи 273600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО КБ «АйМаниБанк» на основании кредитного договора № № от <дата> выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 451 792,00 руб. на срок до <дата> с уплатой 26,00% годовых на покупку под залог вышеуказанного транспортного средства.

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства от <дата> на условиях заявления–анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от <дата> в залог банку передано вышеуказанное автотранспортное средство.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили, равно как и не представили заявления об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных суду доказательств, кредитный договор № № от <дата> между истцом ООО КБ «АйМанибанк» и ответчиком ФИО2 заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем подписания заявления–анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», выполняющего роль оферты (п. 6.1 заявления), из которого следует, что ФИО2 просил заключить с ним договор на условиях, установленных разделом № 1 «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а также просил открыть текущий счет (п. 1 договора).

В соответствии п. 2 заявления-анкеты кредит предоставляется на приобретение на основании договора купли–продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA RUNX, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) , ПТС <адрес>.

    Пунктом 3 заявления-анкеты прописаны условия кредитного договора, согласно которым сумма кредита 451 792,00 руб., срок кредита до <дата> года, процентная ставка – 26,00% годовых (п. 3.1, 3.3, 3.4), при этом п. 3.5 установлено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Номер счета для зачисления/погашения кредита 40817810302000142752.

Согласно п. 4 заявления-анкеты заемщик просил банк заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий предоставления кредита, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 342 000,00 руб.

Как следует из п. 5 заявления-анкеты, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 26,00% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка, со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, отрытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

В соответствии с п. 7, п. 8 заявления-анкеты заемщик предоставил банку право составлять от его имени расчетные документы на перечисление денежных средств и поручил банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита согласно заявлениям на перечисление денежных средств.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету № за период с <дата> по <дата> года, из которой усматривается, что на счет заемщика <дата> была перечислена сумма 451 792,00 руб., основание - предоставление кредита по кредитному договору № № от <дата> (ФИО2).

Также из указанной выписки по счету, заявления заемщика на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы следует, что <дата> со счета № были списаны следующие суммы: 10000 – оплата услуги клиентом за счет кредитных средств, 99792,00 руб.- оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора по реестру от <дата> года, 342000,00 руб. - оплата по договору купли–продажи б/н от <дата> за автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) , ПТС <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № № от <дата> перед заемщиком в полном объеме.

Как следует из договора б/н купли-продажи автомобиля от <дата> ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX, <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) , ПТС <адрес>, цена автомобиля составляет 380 000,00 руб.

В судебном заседании установлено, что предмет залога реализован в пользу ФИО4. В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в силу указанной нормы ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом, проверенному судом в судебном заседании, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 771216,58 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 541 792,00 руб., задолженность по процентам – 129 999,98 руб., неустойка невозвращенного основного долга - 56 594,05 руб., неустойка невозвращенных процентов - 132830,55 руб.

Наличие задолженности по основному долгу, процентам, неустойке ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты данных сумм либо их части ответчиком суду не представлено.

Из представленных доказательств, следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик в течение длительного времени не вносит платежи по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно было выставлено требование о досрочном погашении основного долга, уплаты начисленных процентов и пени. Требования истца в добровольном порядке не выполнены.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» предпринимало меры для мирного урегулирования возникшего спора путем направления в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности, что подтверждается соответствующим письмом банка на имя ФИО2, направленного в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойке в силу ст.ст. 309, 809-811, 819 ГК РФ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указывалось раннее, в обеспечение кредитного договора в соответствии с п. 4 заявления-анкеты заемщик предоставил в залог вышепоименованный автомобиль.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2.4.2, 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (неотъемлемая часть договора), реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиям настоящего договора или посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов; стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты.

Согласно п. 4 заявления-анкеты залоговая (оценочная) стоимость автомобиля определена в размере 273 600,00 руб.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору и судом принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, которое следует осуществить в силу ст. 350 ГК РФ путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что при заключении договора залога стоимость автомобиля по взаимному согласию сторон договора была установлена в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, что составит 273 600,00 руб. (342 000,00 руб. : 100 х 80), и сторонами договора залога в настоящее время не оспаривается, иных данных о стоимости автомобиля суду не представлено, суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге, то есть в размере 273 600,00 руб., что не превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 14912,17 руб. (платежное поручение № от <дата> года).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № задолженность в сумме 771216,58 рублей, возврат госпошлины 14912,17 рублей, всего 786128,75 рублей.

    Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 29.07.2013г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО4: TOYOTA COROLLA RUNX <дата> года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) , ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 273600 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.А. Романова