Решение по делу № 2-5226/2017 от 10.10.2017

Дело №2-5226/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Амирову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с иском к Амирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 674 534, 60 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% годовых от суммы кредиты, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство-№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 109 621, 18 руб., в том числе: 105 741, 31 руб. - основной долг, 3 879, 87 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

На основании изложенного истец «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ответчика Амирова А.В. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 109 621, 18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 392, 42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 429 000 руб.

На судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим в суд не явился, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Амиров А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Амировым А.В. заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 674 534, 60 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, предоставил кредит в размере 674 534, 60 руб., что подтверждается выпиской по счету №, а также договором купли-продажи автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, заключенным между ООО ООО «ТрансТехСервис» и ответчиком Амировым А.В.

Согласно разделу 1.5. договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа - 16 274 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Амировым А.В. является автотранспортное средство - №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3 обеспечение кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, ответчиком Амировым А.В. были приняты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику Амирову А.В. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение кредитного договора, ответчик Амиров А.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с этим ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик Амиров А.В. не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику Амирову А.В. было отправлено, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед "Сетелем Банк" ООО составляет в размере 109 621, 18 руб., из которых: 105 741, 31 руб. - основной долг, 3 879, 87 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Представленные расчеты судом проверены и признаны правильными.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика Амирова А.В. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 621, 18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 429 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортное средство, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к клиенту права собственности на автотранспортное средство.

Пунктом 3.2.1 договора, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.3 договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет в размере 581 285, 90 руб.

Залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (п.3.1.1 договора).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком Амировым А.В. не исполняются надлежащим образом, ответчик не вносит в установленные сроки платежи по кредиту и проценты, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство №, путем продажи.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Наличие задолженности и обязанности заемщика уплатить задолженность, установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

По данному делу истец просит установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 429 000 руб.

Вместе с тем, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая (оценочная) стоимость спорного автомобиля сторонами определена в размере 581 285, 90 руб.

При этом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного транспортного средства истцом в материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное руководителем отдела по работе с залогами "Сетелем Банк" ООО, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 429 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство № путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 429 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 3 392, 42 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Амирову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Амирова А. В. в пользу «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 109 621, 18 руб. в том числе: 105 741, 31 руб. - основной долг, 3 879, 87 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, в счет возврата государственной пошлины 3 392, 42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 429 000 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.