Решение по делу № 7-201/2024 от 05.06.2024

    Судья Тайлакова Т.А.                                                 Дело № 7-201/2024

    РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                       24 июля 2024 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Викторова Р.С. на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

    установил:

    постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новосибирской области МТУ Ространснадзора по СФО Ж.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Элемент-Трейд» Викторов Р.С. обратился с жалобой в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 16 ноября 2023 года жалоба передана по подведомственности в Обской городской суд Новосибирской области.

Решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 марта 2024 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    На принятые по делу акты защитником ООО «Элемент-Трейд» Викторовым Р.С. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба.

    В обоснование доводов жалобы, приводя анализ представленным доказательствам, не соглашаясь с их правовой оценкой в решении судьи, указывает, что транспортное средство, в отношении которого зафиксировано административное правонарушение, не принадлежит ООО «Элемент-Трейд». При этом отмечает, что в фотоматериале изображено тяжеловесное 3-осное транспортное средство, в то время как в собственности ООО «Элемент-Трейд» находится 2-осное транспортное средство, и которое не относится к категории грузовых автомобилей с механически опрокидывающимся кузовом, то есть самосвалу. Данный факт подтверждается представленными в деле доказательствами. Полагает, что событие вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «Элемент-Трейд» не доказано.

Также указывает о малозначительности совершенного административного правонарушения, о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса снизить размер назначенного административного штрафа. Ссылается на судебную практику.

Просит отменить постановление, прекратив производство по делу, либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение или снизить размер назначенного административного штрафа до 100 000 рублей.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие ООО «Элемент-Трейд» и его защитника, поскольку данные лица надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено.

    Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность принятых по делу актов в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством (в реакции закона на момент фиксации административного правонарушения) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Предельные значения допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось установлены Приложениями Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее Правила перевозки грузов).

При этом согласно пункту 6 Правил перевозки грузов под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ (в редакции на момент фиксации административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22:57:08 на автодороге <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по полной массе одиночного транспортного средства (далее ТС) на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке <данные изъяты> на ось, на <данные изъяты> на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой <данные изъяты> на ось № при допустимой нагрузке <данные изъяты> на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ собственника (владельца) транспортного средства ООО «Элемент-Трейд» (л.д.93).

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки <данные изъяты>, регистрационный №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также специальным средством измерения – комплекс <данные изъяты>, свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные которого отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, сомнений не вызывает.

Оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

ООО «Элемент-Трейд» в ходе пересмотра постановления не оспаривало, что на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ оно являлось владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не указывало о выбытии транспортного средства из владения. Материалы дела таких данных не содержат.

С учетом положений статей 2.6.1, 28.6 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

    Согласно сведениям Федеральной специализированной территориально распределительной информационной системы Госавтоинспекции о регистрационный действиях транспортных средств и его владельцах, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с <данные изъяты> года принадлежит ООО «Элемент-Трейд» (л.д.93).

Также согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу судьи районного суда, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого зафиксировано административное правонарушение по настоящему делу, является ООО «Элемент-Трейд», которым в том числе осуществляется внесение денежных средств на расчетную запись в Системе взимания платы «Платон», открытую на ООО «Элемент-Трейд».

Доводы жалобы о том, что в прилагаемом к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериале изображено другое транспортное средство, которое не принадлежит ООО «Элемент-Трейд», являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в принятом решении.

Вопреки доводам жалобы, фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство как <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Тот факт, что данное транспортное средство согласно свидетельству о его регистрации является грузовым тягачом седельным, у которого отсутствует кузов, то есть имеет две оси, не исключает совершения вменяемого административного правонарушения.

Как верно сделан вывод судьей районного суда в оспариваемом решении, фотоматериалом зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющего прицеп, в результате чего и зафиксировано наличие трех осей.

Следовательно, результат весовых измерений определяется исходя из фактического наличия осей, в том числе прицепа. Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2023 года №257, которым утверждены методика расчёта платы за проезд транспортных средств по платным дорогам общего пользования федерального значения и т.д., а также максимальный размер платы за проезд по таким дорогам, соответствующие расчеты производятся исходя из категории транспортного средства, количества осей, в том числе с учетом наличия прицепа у транспортного средства.

Таким образом, материалы дела позволили должностном лицу и судье судья районного суда прийти к правильному и обоснованному выводу о нарушении ООО «Элемент-Трейд» требований законодательства в области осуществления движения тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Элемент-Трейд» квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с фактическим обстоятельствами, нормами данного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о снижении размера назначенного наказания согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса подлежат отклонению, исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Также не установлено оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

    Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда согласно статье 30.6 КоАП РФ с вынесением решения в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу актов в отношении ООО «Элемент-Трейд», не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

    решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 28 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», оставить без изменения, жалобу защитника Викторова Р.С. — без удовлетворения.

Судья