Решение по делу № 2-1502/2024 от 22.02.2024

                Дело № 2-1502/2024

25RS0010-01-2024-001130-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года                       город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «Приморское морское пароходство» по доверенности от 01.02.2024 Шарыга И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пининой Ольги Валентиновны к ПАО «Приморское морское пароходство» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец принята на работу в ПАО «Приморское морское пароходство» на должность заместителя главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГ. Пинина О.В. переведена на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГ. приказом № ГД-А-24-01 «О применении дисциплинарного взыскания» на основании ст. 192 ТК РФ истцу объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Истец считает данный приказ необоснованным и незаконным, поскольку считает, что указание об открытии счета и конвертации валюты было направлено сообщением в мессенджере «Вотсап» на личный номер истца без указания сроков исполнения, объема конвертируемой валюты и способ конвертации. При этом, ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции или другом локальном нормативном акте не закреплено, что для выполнения трудовых обязанностей истец должна использовать мессенджер «Вотсап». Счет в китайских юанях был открыт, о чем руководитель был уведомлен. Половина имеющиеся валюты в долларах США была конвертирована в юани. Никаких препятствий для проведения конвертации в последующие дни не было. Считает, что при применении дисциплинарного взыскания не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В результате действий ответчика выразившееся в объявлении выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей истец испытала моральные и нравственные страдания, сильнейший эмоциональный стресс, выразившийся в головных болях, повышенном давлении. На основании изложенного истец просит отменить приказ № ГД-А-24-01 «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила отменить приказ № ГД-А-24-01 «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Пинина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 08.04.2024 направила в суд заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем указано в заявлении.

Представитель ПАО «Приморское морское пароходство» по доверенности в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленных истцом Пининой О.В. добровольно.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, что указано ею в заявлении от 08.04.2024.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от Пининой Ольги Валентиновны отказ от исковых требований к ПАО «Приморское морское пароходство» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-1502/2024 по иску Пининой Ольги Валентиновны к ПАО «Приморское морское пароходство» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                      М.А. Чернова