Решение по делу № 12-22/2020 от 09.12.2019

УИД 21RS0024-01-2019-005193-37

№12-22/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2020 года г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

    рассмотрев жалобу Кольцовой Елизаветы Александровны на определение инспектора ОДН ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары от 13 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина Данилы Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. Кольцова Е.А. обратилась в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары с сообщением о том, что подросток в <адрес> прыгает, от этого потолок вибрирует, люстра не горит.

Оспариваемым определением от 13 ноября 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уткина Д.Д. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Кольцова Е.А. просит отменить указанное определение, полагая, что оно является незаконным, в материалах дела имеются все необходимые сведения для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Уткина Д.Д.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав объяснения Кольцовой Е.А., поддержавшей жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

Статьёй 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. Кольцова Е.А. обратилась в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары с сообщением о том, что подросток в <адрес> прыгает, от этого потолок вибрирует, люстра не горит.

Определением инспектора ОДН ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары от 13 ноября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уткина Д.Д. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении излагается вывод о том, что не имеется оснований для привлечения Уткина Д.Д. к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению Кольцовой Е.А., должны явиться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, произошли ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для названной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Административный материал для проверки доводов жалобы по запросу суда из ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары поступил ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Уткина Д.Д. к административной ответственности истек, за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу не возбуждено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, основания для отмены определения инспектора ОДН ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары от 13 ноября 2019 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОДН ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары от 13 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткина Данилы Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Кольцовой Елизаветы Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Мордвинов