Решение от 21.07.2022 по делу № 22-5257/2022 от 23.06.2022

Председательствующий Мурашов А.В. Дело № 22-5257/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 июля 2022 года

21 июля 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

адвоката Белкановой Е.А.,

осужденного Шестакова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Паначевой Е.В., апелляционным жалобам адвоката Белкановой Е.А. и осужденного Шестакова С.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 апреля 2022 года, которым

ШЕСТАКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 19 мая 2016 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 19 мая 2016 года) к 400 часам обязательных работ;

- 09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 26 апреля 2017 года) к 460 часам обязательных работ;

- 08 октября 2018 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 июля 2018 года), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года неотбытое наказание заменено на 9 месяцев 1 день ограничения свободы (наказание отбыто 16 марта 2021 года);

- 22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- 24 февраля 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден за шесть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое; за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 февраля 2022 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Шестаков С.В. признан виновным в том, что совершил шесть краж, то есть тайных хищений чужого имущества; а также в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение.

Преступления совершены 23 января, 01, 14, 24, 27 февраля, 08, 11, 15, 25 апреля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шестаков С.В. просит смягчить наказание, учесть состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, и то, что он является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, применить ст. ст. 61, 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Белканова Е.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, полагая его чрезмерно суровым, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. В обоснование сообщает, что Шестаков С.В. совершил преступления небольшой тяжести, добровольно сообщил сведения о их фактических обстоятельствах, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на стадии предварительного расследования признал вину и раскаялся, в устной форме принес извинения потерпевшим и выразил намерение возместить причиненный вред. Полагает, что судом не в полной мере учтено наличие на иждивении несовершеннолетних детей, места жительства и регистрации, трудоустройство, положительно характеризующий материал, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, состояние здоровья осужденного, нуждающегося в лечении и состояние здоровья членов его семьи. Делает вывод, что Шестаков С.В. не представляет общественной опасности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паначева Е.В. просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений при назначении наказания за каждое из 9 преступлений и усилить Шестакову С.В. наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 20 дней лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шестакова С.В. в преступных действиях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства с дачей им мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом установлено, что Шестаков С.В.: 23.01.2021 в магазине «Пятерочка» похитил товары на сумму 3220,86 руб.; 01.02.2021 в магазине «Пятерочка» похитил товары на сумму 2947 руб.; 14.02.2021 в магазине «Пятерочка» похитил товары на сумму 5052 руб.; 24.02.2021 в магазине «Пятерочка» похитил товары на сумму 2845,40 руб.; 27.02.2021 в магазине «Пятерочка» похитил товары на сумму 4037,30 руб.; 15.04.2021 в магазине «Красное и Белое» похитил товары на сумму 8119 руб., а также, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Шестаков С.В.: 08.04.2021 в магазине «Пятерочка» покушался на хищение товаров на сумму 774, 74 руб.; 11.04.2021 в магазине «Красное и Белое» похитил товары на сумму 1010,99 руб.; 25.04.2021 в магазине «Красное и Белое» похитил товары на сумму 1943,40 руб.

Осужденный вину признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, содержащие аналогичные сведения об инкриминируемых действиях.

Судом обоснованно приняты во внимание показания представителей потерпевших Зыряновой В.А., Воробьева И.Г., Тупика В.А. о фиксации камерами видеонаблюдения магазинов совершенных одним и тем же лицом хищений товаров, фактом оплаты этим лицом в ином магазине товара банковской картой на имя Шестакова С.

Показания осужденного и представителей потерпевших согласуются между собой, не содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, объективно подтверждены справками об ущербе, товарно-транспортными накладными, счет-фактурами, протоколами осмотров мет происшествий и записей камер видеонаблюдения, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Шестакова С.В.

Все доказательства надлежаще оценены в приговоре в совокупности, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного является верной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступлений, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства по всем преступлениям: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие регистрации и места жительства, положительно характеризующий материал, трудоустройство, наличие двух несовершеннолетних детей, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Учтено и то, что осужденный заявлял ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, все приведенные в жалобах смягчающие наказание осужденного обстоятельства учтены судом, а наличие у Шестакова С.В. несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, не является основанием применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, как фактически поставлен вопрос в его жалобе.

Признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений соответствует положениям ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и его произвольное исключение из приговора, как ставиться вопрос в жалобе осужденного, законодательством не предусмотрено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68. ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что должным образом мотивировал в приговоре. Вопреки доводам жалоб не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Назначением вида исправительного учреждения соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поставленный в апелляционном представлении вопрос об ухудшении положения осужденного путем усиления размера назначенного ему наказания удовлетворению не подлежит, поскольку содержащее приведенную просьбу представление принесено с пропуском срока обжалования, а в поданном в установленный ст. 389.4 УПК РФ 10-суточный срок со дня постановления приговора представлении не содержится просьбы об ухудшении положения осужденного (т. 3 л.д. 169, 193-194),

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 7-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░