Решение по делу № 2-3855/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-3855/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронеж Павловой Ю.А.,

    представителя истца Абрамовой О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Первой Марины Викторовны к Шурупову Сергею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Перова М.В. обратилась в суд с иском к Шурупову С.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требуя взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 138 981,66 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 3700 рублей, взыскать 2700 рублей расходы на процедуру МРТ, 4408 рублей расходов по госпошлине, 7000 рублей расходов за составление иска, 21000 рублей расходов за три дня занятости представителя в судебном заседании 02.11.2020 г., 30.11.2020 г., 10.09.2020 г., всего 28 000 рублей, 20 000 рублей морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, г.н. (№) под управлением истца и ВАЗ 21074 г. н. (№) под управлением Шурупова С.В., автомобили в результате ДТП получили повреждения.

Виновным в ДТП согласно постановления об административном правонарушении признан Шурупов С.В. Гражданская ответственность Шурупова С.В. на момент ДТП застрахована не была.

Ущерб от ДТП составил 138981,66 рублей, что подтверждается независимой экспертизы №25657 ООО «(ФИО)8» от 25.11.2019 г., стоимость которой составила 3700 рублей. Так же в результате ДТП истцом получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Стоимость МРТ сустава составила 2700 рублей, что подтверждается квитанцией.

Размер морального вреда, причиненного телесным повреждением истица оценивает в 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца Абрамова О.С. требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронеж Павлова Ю.А. в своем заключении полагала, что требования иска поддержат удовлетворению.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Перова М.В. является собственником автомобиля Тойота Рав 4 г.н. (№). 10.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, г.н. (№) 136 под управлением истца и ВАЗ 21074 г. н. (№) под управлением Шурупова С.В., автомобили в результате ДТП получили повреждения.

Виновным в ДТП согласно постановления об административном правонарушении признан Шурупов С.В.

Гражданская ответственность Шурупова С.В. на момент ДТП застрахована не была.

Ущерб от ДТП составил 138 981,66 рублей, что подтверждается заключением независимой экспертизы №25657 ООО «(ФИО)9» от 25.11.2019 г., стоимость которой составила 3 700 рублей. Так же в результате ДТП истцом получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от (ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость МРТ <данные изъяты> составила 2 700 рублей, что подтверждается квитанцией, необходимость проведения данного исследования подтверждено назначением врача, указанном в выписке из медицинской карты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию с требованием о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 138 981,66 рублей суммы восстановительного ремонта и 3700 рублей расходов по составлению экспертного заключения.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

С учетом вышеуказанных законоположений в пользу истца так же подлежат взысканию расходы за процедуру МРТ в сумме 2 700 рублей.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определены главой 59 и статьей 151 вышеуказанного кодекса.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненного вреда, заключающегося в ушибе коленного сустава, суд полагает возможным определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей, в том числе 7000 рублей расходов за составление иска, 21000 рублей расходов за три дня занятости представителя в судебном заседании 02.11.2020 г., 30.11.2020 г., 10.09.2020 г.

Несение данных расходов подтверждено документально, размер расходов находится в разумных пределах.

В вязи с изложенным данные расходов подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4408 рублей, размер которой рассчитан по правилам ст. 333.19 НК РФ, несение расходов подтверждается подлинником платежного документа, ввиду чего данные расходы подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Первой Марины Викторовны к Шурупову Сергею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Шурупова Сергея Владимировича в пользу Первой Марины Викторовны 138981,66 рублей материальный ущерб, 3700 рублей расходы по оплате независимой экспертизы, 2700 рублей расходы за процедуру МРТ, 10 0000 рублей компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины 4408 рублей, 28 000 рублей юридические расходы, а всего 187789,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                подпись                                        Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 07.12.2020 г.