Решение по делу № 2-728/2022 от 02.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.

при помощнике Хрипуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Сковиковой С.Л.,

третьих лиц Михайловой Т.В., Беляева В.И., Харитонова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску Бажутовой Г. Г. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Бажутова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и нежилое строение (баню), расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Бажутова Г.Г. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери от <дата>, а также договора дарения от <дата> является собственником земельного участка площадью 500кв.м. по указанному адресу. Кроме того, более 15 лет истец является пользователем прилегающего земельного участка площадью 469кв.м., с КН 63:01:0347008:502, по указанному адресу, на котором расположено нежилое строение – баня.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от <дата> Бажутовой Г.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН 63:01:0351004:567, находящегося в собственности истца, и земельного участка с КН 63:01:0347008:502 площадью 469кв.м., государственная собственности на который не разграничена, поскольку по топографическим материалам на последнем земельном участке расположены объекты – строения.

Истец указала, что баней, расположенной на земельном участке с КН 63:01:0347008:502, пользуется с 1985 года по настоящее время, поскольку жилой дом не оборудован ванной комнатой, несет бремя ее содержания, оплачивает электроэнергию по счетчику в бане.

Нежилое строение – баня соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и интересы других лиц. Площадь строения 14,3кв.м., правила застройки и землепользования не нарушены, строение соответствует назначению земельного участка, находится в его границах.

Ссылаясь на изложенное, Бажутова Г.Г. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с КН 63:01:0347008:502, площадью 469кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталога координат, подготовленного кадастровым инженером Гребенкиной Д.С. <дата>, а также на нежилое строение – баню, площадью 14,3кв.м., расположенную на данном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Сковикова С.Л. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель администрации г.о. Самара в судебном заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Третьи лица, собственники смежных земельных участков Михайлова Т.В., Беляев В.И., Харитонов М.М. не возражали против исковых требований, указали, что претензий к Бажутовой Г.Г. ни по границам земельного участка, ни по расположению спорного строения не имеют, на спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не претендуют.

Третьи лица Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, нотариус Никуличева Е.С., ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ», Управление Росреестра по <адрес>, ФГУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Администрация внутригородского района г.о. Самара, Русяева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Бажутова Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (наследодатель мать истца Рублева А.И.) и на основании договора дарения от <дата> является собственником земельного участка площадью 500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с КН №, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель Бажутовой Г.Г. указывала, что в фактическом пользовании истца, а также предыдущих землепользователем – родителей Бажутовой Г.Г. Рублевых А.И., Г.И., земельный участок с момента его образования был большей площадью. При этом границы и конфигурация земельного участка неизменны с момента его предоставления Рублеву Г.И.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.12.2001г. №-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23.12.1992г. «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29.10.2001г. Земельным кодексом РФ, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Из материалов инвентарного дела следует, что на основании договора № от <дата> Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> Рублеву Г.И. предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес> в п. <адрес>ю 600кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома.

Согласно договору, находящемуся в материях инвентарного дела, <дата> Рублев Г.И. подарил жене Рублевой А.И. принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом, площадью 42,9кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600кв.м. по адресу: <адрес>, 2).

Из материалов инвентарного дела следует, что фактически в пользовании Рублева Г.И., а затем Рублевой А.И. всегда находился земельный участок большей площадью.

Согласно инвентаризации по состоянию на <дата> земельный участок имел площадь 1034,8кв.м., по состоянию на <дата>, <дата> – 1191,8кв.м., по состоянию на <дата> – 1034,79

Согласно справкам № от <дата>, б/н от <дата>, выданным Жилищным управлением Куйбышевского горсовета бюро инвентаризации площадь земельного участка 1034,8кв.м.

При этом, согласно схемам земельного участка, его конфигурация не менялась, земельный участок имел прямоугольную форму с вырезкой по одному углу.

Согласно постановления главы <адрес> от <дата> № и приложению у нему Рублевой А.И. переданы под индивидуальное жилищное строительство ранее предоставленные и находящиеся в пользовании земельные участки по адресу: <адрес>, площадью 500кв.м. в собственности и площадью 469,1кв.м. в аренду с правом выкупа.

<дата> между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Рублевой А.И. заключен договор аренды земельного участка №з, площадью 469,10кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что <дата> Рублева А.И. умерла, после ее смерти открылось наследство, в состав которого вошли жилой дом, общей площадью 42,90кв.м., и земельный участок, площадью 500кв.м, по адресу: <адрес>, которые унаследованы Бажутовой Г.Г. и Рублевым П.Г. в равных долях.

В настоящее время единоличным собственником земельного участка площадью 500кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Бажутова Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и на основании договора дарения от <дата>. В фактическом пользовании Бажутовой Г.Г. находится участок большей площадью, сформированный более 30 лет назад.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г., действующим до <дата>, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РСФСР (1970г.) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

С учетом приведенных положений действовавшего в период с 1970 года по 2001 год законодательства, устанавливающего порядок предоставления земельных участков гражданам, постановление главы <адрес> от <дата> №, принятое, в том числе, в отношении Рублевой А.И. о выделении ей в пользование земельного участка площадью 496,1кв.м., порождает для нее правовые последствия и является правоустанавливающим документом на земельный участок в отношении, которого возник спор, поскольку местная администрация обладала правом предоставления земельных участков.

Материалы инвентарного дела также свидетельствуют о том, что в пользовании семьи Рублевых находился земельный участок площадью более 500кв.м.

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В абз.3 п.2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Каталогом координат, подготовленным кадастровым инженером Гребенкиным Д.С., определены координаты земельного участка с КН 63:01:0347008:502 по адресу: <адрес>, уставлена его фактическая площадь 469кв.м.

Согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, от <дата> №МИХ0401/5696, земельный участок с КН 63:01:0347008:502, проверенный по представленному каталогу координат, находится не береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Согласно выписки из ИСОГД от <дата> №<адрес>, земельный участок с КН 63:01:0347008:502, площадью 469кв.м., находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в охранной зоне инженерных коммуникаций, транспорта, частично в границах красных линий.

Согласно заключению ФКП от <дата> пересечений с другими земельными участками не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что земельный участок был предоставлен семье Рублевых для индивидуального жилищного строительства до введение в действие Земельного кодекса РФ, а фактически семья Рублевых используется им по назначению в установленных границах на протяжении более 30 лет без притязаний третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бажутовой Г.Г. о признании за ней права собственности на земельный участок в соответствии с каталогом координат и площадью, указанным в схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Гребенкиным Д.С.

Распоряжением департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> №РД-84 Бажутовой Г.Г. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе по причине того, что на испрашиваемом земельном участке по топографическим материалам расположен объект – строение.

Установлено, что указанным объектом является баня, площадью 14,3кв.м., 1985 года постройки.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно инженерно-техническому заключению по обследованию бани, основные несущие и ограждающие конструкции – бани, расположенной по адресу: <адрес>, имеют работоспособное состояние, отклонений от норм в несущих и ограждающих строений не обнаружено. Строительство бани осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Строительство бани произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2016, СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», Федеральный закон РФ от <дата> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

Экспертном заключением № от 14.10.2021установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания – бани – требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Нежилое здание бани пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №).

Установлено, что спорное строение – баня – расположено в границах земельного участка с КН 63:01:0347008:502.

Третье лицо Беляев В.И., рядом с границей земельного участка которого расположена баня, указал, что претензий по расположению бани не имеет, спорное строение ему не мешает, не затеняет его участок, не создает угрозу пожара.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное строение – баня, 1985 года постройки, возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположена на земельном участке, на который судом признается право собственности истца, необходима истцу для удовлетворения естественных потребностей, поскольку жилой дом не оборудован ванной комнатой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бажутовой Г.Г. о признании за ней права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бажутовой Г. Г. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и нежилое строение удовлетворить.

Признать за Бажутовой Г. Г. право собственности на земельный участок, КН №, <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, согласно следующих координат:

Номе точки	Х	Y
1	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–
в„–	в„–	в„–

Признать за Бажутовой Г. Г. право собственности на нежилое строение – баню, общей площадью 14,3кв.м., расположенную на земельном участке, КН №, <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2022

Председательствующий Т.Н. Кремнева