Решение от 29.11.2024 по делу № 2-1027/2024 от 23.09.2024

Дело №2-1027/2024

61RS0057-01-2024-001267-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года г.Константиновск

    Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области

Голубчикова М.П.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стучилина Л.А. к Мороз А.Г., третьи лица Департамент труда и социального развития администрации города Шахты, войсковая часть №91706, Министерство обороны РФ, АО «Страховое общество газовой промышленности», ОСФР по Ростовской области о лишении права на выплату пособий, страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Стучилина Л.А. обратилась в суд с указанным иском, просила лишить Мороз А.Г. права на получение:

- выплат денежного довольствия военнослужащего М.А.А., в связи с его признанием без вести пропавшим (в соответствии с приказом Министерства обороны Российской федерации от 06.12.2019 года №727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат», постановлением Правительства РФ от 14.07.2000 года №524 «Об отдельных выплатах военнослужащих и членам их семей»);

- выплат страховой суммы, определенной Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, признанных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ»;

- единовременного пособия, в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- единовременной выплаты, согласно Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент труда и социального развития администрации города Шахты, Войсковая часть № 91706, Министерство обороны РФ, АО «Страховое общество газовой промышленности», ОСФР по Ростовской области.

В судебные заседания, назначенные на 27.11.2024г., 29.11.2024г., истец Стучилина Л.А., представитель истца Б.Е.П., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Мороз А.Г., представитель ответчика адвокат Коринев Ю.А. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.

Третьи лица Департамент труда и социального развития администрации города Шахты, Войсковую часть №91706, Министерство обороны РФ, ОСФР по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо АО «Страховое общество газовой промышленности» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не известны.

В связи с неявкой истца и ее представителя в судебное заседание по вторичному вызову суда, в подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании прокурор Голубчиков М.П. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Стучилина Л.А., представитель истца Б.Е.П. не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчик рассмотреть дело по существу не требовал, при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина полежит возврату частично или полностью в случае: … 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом изложенного, уплаченная истцом Стучилина Л.А. государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №91706, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ 6009 №706583, ░░░░░ 08.04.2010 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.09.2024░., ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░