Решение по делу № 33-12377/2019 от 11.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                    дело № 33-12377/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года     г. Уфа     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Нурисламова Ф.Т.,

судей                                Милютина В.Н.,

                                    Якуповой Н.Н.

при секретаре                        Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО16 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), в лице Башкирского отделения №8598, обратилось в суд с иском к Крючковой Н.С. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013 года, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Парк-Сити Урал» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 (с учетом дополнительных соглашений), с лимитом 300000000 руб., периодом действия лимита по 30 марта 2015 года, по ставке за период с 12 декабря 2013 года (включительно) по 28 марта 2015 года (включительно) 13.5 % годовых, за период с 29 марта 2015 года (включительно) по 25 марта 2018 года (включительно) 16.5 % годовых, за период с 26 марта 2018 года (включительно) по дату полного погашения кредита (включительно) 11 % годовых. Заемщику произведена перечислением выдача суммы кредита на расчетный счет заемщика платежными поручениями: №2214320 от 16 апреля 2014 года, №2316265 от 13 мая 2014 года, 2395887 от 03 июня 2014 года, № 2529578 от 08 июля 2014 года, №2596765 от 25 июля 2014 года, № 2671609 от 14 августа 2014 года, №2720982 от 27 августа 2014 года, № 2743995 от 02 сентября 2014 года, № 2779942 от 12 сентября 2014 года, № 2846875 от 03 октября 2014 года, № 2872446 от 14 октября 2016 года, № 2892123 от 23 октября 2014 года, №2903954 от 30 октября 2014 года, №2921884 от 11 ноября 2014 года, №2926729 от 14 ноября 2014 года, №2936798 от 21 ноября 2014 года, №2951319 от 03 декабря 2014 года, №2954044 от 05 декабря 2014 года, №2956010 от 08 декабря 2014 года.

ООО «Парк-Сити Урал» получило сумму кредита и обязалось ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

Также в соответствии с условиями договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1.1 договора, увеличенной в 1,5 раза в процентах годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года, между истцом и ответчиком Крючковой Н.С. был заключен договор поручительства №267400 от 20 января 2014 года, в соответствии с условиями которого Крючкова Н.С. обязалась при неисполнении обязательств заемщиком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии отвечать перед кредитором за исполнение этих обязательств в полном объеме.

ООО «Парк-Сити Урал» не исполняет своих обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2018 года образовалась задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 230613481 руб. 26 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам 2202748 руб. 49 коп., просроченная ссудная задолженность 228410000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 732 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ООО «Парк-Сити Урал» и Крючковой Н.С. было направлено 28 сентября 2018 года требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года в размере 230613481 руб. 26 коп., в том числе просроченную задолженность по процентам 2202748 руб. 49 коп., просроченную ссудную задолженность 228410000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 732 руб. 77 коп., сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины 60000 руб.

Крючкова Н.С. обратилась к ПАО «Сбербанк России» со встречным иском о признании договора поручительства №267400 от 20 января 2014 года недействительным.

В обоснование своих требований указывала, что договор поручительства №267400 от 20 января 2014 года был переподписан также от неё, но со статусом индивидуального предпринимателя и дополнительные соглашения к договору последующие после заключения договора, ею не подписывались, а подписывались как с индивидуальным предпринимателем (приведено как изложено во встречном иске).

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО17 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, удовлетворить;

взыскать с ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013г. в размере 230 613 481 рубль 26 копеек, из них: просроченная задолженность по процентам 2 202 748.49 руб., просроченная ссудная задолженность 228 410 000,00 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 732, 77 руб.;

в удовлетворении встречного иска ФИО19 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о признании договора поручительства №267400 от 20.01.2014г. в части изменений по дополнительному соглашению №1 от 31.10.2016г. недействительным, отказать.

В апелляционной жалобе Крючкова Н.С. просит об отмене решения, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что дополнительное соглашение №1 от 31 октября 2016 года к договору она не подписывала, в судебном заседании ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения подлинности её подписей в дополнительных соглашениях к договору, но суд не удовлетворил данного ходатайства тем самым лишил возможности доказать обстоятельства, на которые она ссылалась в суде первой инстанции. Кроме того, она требовала от истца предоставить ей копии документов касающихся договора об открытии кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года и договора поручительства №267400 от 20 января 2014 года, но истец уклонился от их предоставления. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся в судебное заседание ответчицы, которая о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выслушав представителей ПАО «Сбербанк России» Тагирова Р.А., полагавшего решение законным, временного управляющего ООО «Парк-Сити Урал» Шигаповой Г.Р. – Махамадиева Ф.Г., не высказавшего своего мнения относительно состоявшегося решения и жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2013 года, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Парк-Сити Урал» (заемщик) заключен договор открытия невозобновляемой кредитной линии №30909, согласно п. 1.1. которого, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования возмещения ранее понесенных инвестиционных затрат по проекту строительства гостиничного комплекса категории 4 звезды, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа. Октябрьский район, местоположение определено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка (... на срок по 26 сентября 2023 года с лимитом 300000000 рублей, период действия лимита с 12 декабря 2013 года по 30 марта 2015 года

Выдача кредита произведена перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями №2214320 от 16 апреля 2014 года, №2316265 от 13 мая 2014 года, 2395887 от 03 июня 2014 года, № 2529578 от 08 июля 2014 года, №2596765 от 25 июля 2014 года, № 2671609 от 14 августа 2014 года, №2720982 от 27 августа 2014 года, № 2743995 от 02 сентября 2014 года, № 2779942 от 12 сентября 2014 года, № 2846875 от 03 октября 2014 года, № 2872446 от 14 октября 2016 года, № 2892123 от 23 октября 2014 года, №2903954 от 30 октября 2014 года, №2921884 от 11 ноября 2014 года, №2926729 от 14 ноября 2014 года, №2936798 от 21 ноября 2014 года, №2951319 от 03 декабря 2014 года, №2954044 от 05 декабря 2014 года, №2956010 от 08 декабря 2014 года.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом за период с 12 декабря 2013 года (включительно) по 28 марта 2015 года (включительно) по ставке 13.5 % годовых, за период с 29 марта 2015 года (включительно) по 25 марта 2018 года (включительно) по ставке 16.5 % годовых, за период с 26 марта 2018 года (включительно) по дату полного погашения кредита (включительно) по ставке 11 % годовых.

Порядок уплаты процентов установлен п. 4.2. договора, в соответствии с которым, уплата процентов производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1. договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в н. 1.1. договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита установленной п. 6.1 Договора.

С заемщика взимается плата за резервирование в размере 1% договора, что составляет 3000000 рублей. С заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0.25% процентов годовых от свободного остатка лимита

В соответствие с п. 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1 договора, увеличенной в 1,5 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

В соответствии с п. 9.1.5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12 декабря 2013 года, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору заключен договор поручительства №267400 от 20 января 2014 года с Крючковой Н.С. как с физическим лицом.

В соответствие с п. 7.1.7 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 30909 от 12 декабря 2013 года, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров и соглашений, которые заключены между заемщиком и: кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита.

По состоянию на 27 сентября 2018 года образовалась задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 230613481 руб. 26 коп., в том числе просроченная задолженность по процентам 2202748 руб. 49 коп., просроченная ссудная задолженность 228410000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 732 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ООО «Парк-Сити Урал» и Крючковой Н.С. было направлено 28 сентября 2018 года требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

Как усматривается из материалов дела, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года, между истцом и ответчиком Крючковой Н.С. был заключен договор поручительства №267400 от 20 января 2014 года.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом по обязательствам заемщика, вытекающим из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года при их неисполнении заемщиком, согласна на изменения условий кредитного договора, в том числе влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные условия для поручителя.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель согласна на право банка в одностороннем порядке, по своему усмотрению производить увеличение процентной ставки по договору в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения по увеличению ключевой ставки и/или ставки рефинансирования (учетной ставки), с уведомлением об этом заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением к договору. Поручитель согласна отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на условиях, принятых поручителем на момент заключения договора поручительства, в случае изменения (в том числе, но не исключительно, прекращения, уменьшения, ухудшения) объема (состава), количества и качества обеспечения предоставленного/предоставляемого третьими лицами и/или поручителем (если он же является одновременно залогодателем) в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

12 февраля 2016 года, между истцом и индивидуальным предпринимателем Крючковой Н.С. (поручитель) был заключен договор поручительства №267583, в соответствии с условиями которого, поручитель приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом по денежным обязательствам заемщика, вытекающим из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года, а также по обязательствам, которые возникнут в будущем по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетов дополнительных соглашений №1 от 17 декабря 2013 года, №2 от 31 января 2014 года, №3 от 21 февраля 2014 года, №4 от 2 апреля 2014 года, №5 от 12 февраля 2016 года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31 октября 2016 года к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года, поручитель обязалась отвечать перед истцом по денежным обязательствам заемщика, вытекающим из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года, а также по обязательствам, которые возникнут в будущем по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетов дополнительных соглашений №1 от 17 декабря 2013 года, №2 от 31 января 2014 года, №3 от 21 февраля 2014 года, №4 от 2 апреля 2014 года, №5 от 12 февраля 2016 года, №6 от 24 марта 2016 года, №7 от 9 июня 2016 года, №8 от 30 июня 2016 года, №9 от 31 октября 2016 года, солидарно с заемщиком.

Для проверки доводов стороны ответчицы о не подписании ею дополнительного соглашения №1 от 31 октября 2016 года к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года, судом первой инстанции были допрошены свидетели Нагаев А.Н., Шайбакова Л.Д., которые показали, что дополнительное соглашение подписано ответчицей непосредственно при них.

Судебной коллегией для проверки доводов ответчицы Крючковой Н.С. по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов».

В соответствии с заключением эксперта №39/2019 от 29 июня 2019 года, в дополнительном соглашении № 1 от 31 октября 2016 года к договору поручительства № 267400 от 20.01.2014, заключенное между ПАО «Сбербанк России» в лице заместителя управляющего Башкирским отделение № 8598 Гильмановым М.А. с одной стороны и поручителем Крючковой Н.С. с другой стороны, подписи от имени поручителя, расположенные на каждом листе дополнительного соглашения в строках озаглавленных «ПОРУЧИТЕЛЬ» и в строке озаглавленной «(подпись)», перед рукописной записью фамилии, имени и отчества «Крючкова Наталия Сергеевна», выполнены самой Крючковой Наталией Сергеевной, образцы подписей которой представлены.

Кроме этого следует отметить, что в дополнительном соглашении рукописная запись фамилии, имени и отчества поручителя ФИО20», также выполнена ФИО21, образцы почерка которой представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, правильно исходил из того, что свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объеме, однако ответчица не выполнила взятые на себя обязательства, нарушила условия договора поручительства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, процентов по нему и неустойки по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года, не произвела платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом в материалы дела расчета, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с Крючковой Н.С. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года в размере 230613481 руб. 26 коп., в том числе просроченную задолженность по процентам 2202748 руб. 49 коп., просроченную ссудную задолженность 228410000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов 732 руб. 77 коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и условий заключенного между ними кредитного договора, договора поручительства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы Крючковой Н.С. о том, что дополнительное соглашение №1 от 31 октября 2016 года к договору она не подписывала, в судебном заседании ходатайствовала о назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения подлинности её подписи, но суд не удовлетворил данного ходатайства тем самым лишил её возможности доказать обстоятельства, на которые она ссылалась в суде первой инстанции, не влекут отмены решения, поскольку как видно из приведенного выше заключения эксперта №39/2019 от 29 июня 2019 года, показаний свидетелей, подпись в дополнительном соглашении № 1 от 31 октября 2016 года к договору поручительства № 267400, выполнена самой ответчицей.

Довод жалобы о том, что дополнительное соглашение №1 от 31 октября 2016 года подписано ответчицей Крючковой Н.С. как индивидуальным предпринимателем, а иск о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года предъявлен к ней как к физическому лицу, а также о том, что ответчица требовала от истца предоставить ей копии документов касающихся договора об открытии кредитной линии №30909 от 12 декабря 2013 года и договора поручительства №267400 от 20 января 2014 года, но истец уклонился от их предоставления, также не влекут отмены решения, поскольку не свидетельствуют о прекращении обязательств ответчицы по договору поручительства.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи В.Н. Милютин

                                     Н.Н. Якупова

Справка: судья Мухина Т.А.